2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1315
С., 06.12. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 732/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. о. чрез процесуален представител Н. А. срещу Решение № 25/10.03.2011 год. по гр.д. СП – 151/2010 год. на Софийски апелативен съд , ГК, 8-ми състав , с което е оставено в сила решение от 02.08.2010 год. , постановено по гр.д. С-17/2007 год. на СГС, 1-ви състав , с което е отхвърлен изцяло предявеният от М. о. , Дирекция „Ф. к. д.” , [населено място] иск с пр. осн. чл. 29,ал.1,т.2 във вр. чл. 31,т.1 ЗДФК / отм./ против П. Г. П. за заплащане на сумата от 80 244,76 лв. , представляваща липса по акт за начет № 499-561/30.09.2003 год. на поделение ..- … – Горна баня и М. о. е осъдено да заплати направените в производството разноски.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост .
Касаторът моли същото бъде отменено и се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен заедно със законните последици.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.
Ответникът по касация П. Г. П. чрез адв. М., оспорва както наличието на предпоставки за допустимост на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
В представеното към касационната жалба изложение липсва формулиран правен въпрос. На практика изложението съдържа оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Според касатора нарушена е нормата на чл. 236,ал.2 ГПК; въззивният съд не обсъдил и анализирал всички доказателства по делото, доводите на страните и не се отнесъл критично към доказателствения материал по делото . Тези оплаквания обаче касаят евентуалната неправилност на решението / чл. 281,т.3 ГПК / , които могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по чл. 290 ГПК, но не и в настоящото производство.
Формулирането на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
С оглед на това не се налага обсъждане на посочения от касатора допълнителен критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 , както и представените копия от съдебни актове, които от друга страна не кореспондират с посоченото основание за допустимост на касационното обжалване.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 25/10.03.2011 год. по гр.д. СП – 151/2010 год. на Софийски апелативен съд , ГК, 8-ми състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: