О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 29.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1630/2019 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от И. Г. П. чрез неговия процесуален представител адв. Бл. К. срещу определение № 38 от 18.02.2019 г. по гр.д. № 4790/2018 г. на ВКС, ІІ г.о. С него е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от И. Г. П. молба вх. № 3313 от 24.10.2018 г. за отмяна на влезлите в сила решение № 13 от 14.02.2018 г. по гр.д. № 220/2017 г. на Районен съд- Никопол и решение № 79 от 12.06.2018 г. по гр.д. № 220/2017 г. на Районен съд- Никопол, постановени съответно във фазата по допускане и във фазата на извършване на съдебна делба.
В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на определението и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят в настоящото производство е подал молба за отмяна на посочените по-горе влезли в сила съдебни решения. Позовал се е на основанието по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, като след оставяне на молбата за отмяна без движение до отстраняване на констатираните в нея нередовности, изразяващи се в липса на конкретни фактически твърдения, които могат да бъдат подведени под някоя от хипотезите на чл. 303, ал.1 ГПК, е посочил узнаването на факта, че наследодателят му Г. П. М. е имал сключени два брака, което му станало известно от разговор с роднини на 15.09.2018 г.
За да постанови обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че соченото като новоузнато обстоятелство е било известно на молителя още към момента на подаване на исковата молба за делба, тъй като с нея е представено и удостоверение за наследници на Г. П. М., в което посочено, че след смъртта си на 12.05.1991 г. същият е оставил за наследник по закон съпруга от втори брак Ф. К. М.. Молителят е ищец по иска за делба и син на посочения наследодател. Поради това съставът на ВКС е приел, че в тази хипотеза срокът по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК е започнал да тече най- късно от влизане в сила на решенията, чиято отмяна се иска – съответно 08.03.2018 г. за решението по допускане на съдебната делба, и от 05.07.2018 г. за решението за извършване на съдебната делба. Молбата за отмяна е подадена на 24.10.2018 г., т.е. след изтичане на тримесечния преклузивен срок.
Определението е правилно. Съгласно чл. 305, ал.1, т.1 ГПК в случаите на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Когато датата на узнаването предхожда влизането на решението в сила, тримесечният срок започва да тече от датата на влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска.
В случая решение № 13 от 14.02.2018 г. по гр.д. № 220/2017 г. на Районен съд- Никопол, постановено във фазата по допускане на съдебната делба, е влязло в сила като необжалвано с въззивна жалба от страните на 08.03.2018 г., а решение № 79 от 12.06.2018 г. – на 05.07.2018 г. Съответно срокът за отмяна на първото решение е изтекъл на 08.06.2018 г., а на второто- на 05.10.2019 г. Молбата за отмяна е подадена на 24.10.2018 г., т.е. извън преклузивния тремесечен срок, поради което правилно е преценена като недопустима / просрочена/ и е оставена без разглеждане.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 38 от 18.02.2019 г. по гр.д. № 4790/2018 г. на ВКС, ІІ г.о.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: