2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 07.07.2017 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Дияна Ценева
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 2072 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.274, ал.2 ГПК във вр. с чл.121 ГПК по частна жалба вх.№3732/13.03.2017г., подадена от М. Д. Д. и М. М. Д..
С разпореждане №736, постановено на 14.02.2017г. от съдия в Бургаския окръжен съд по ч.гр.д.№1896/2016г. молба вх.№1878/07.02.2017г. по описа на БОС /постъпила по електронната поща/ и идентичната й молба, регистрирана на 10.02.2017г. /постъпила по пощата/, както и плика, с който последната е депозирана в БОС, са изпратени по компетентност на административния ръководител на Бургаския районен съд за произнасяне по молбата по чл.90 П., като към молбата са приложени служебно изготвени копия от двете заверени от страната копия от пълномощни с дата 05.01.2015г., приложени към частната жалба вх.№1876/07.02.2017г. срещу определение № VI-55 от 11.01.2017г. по ч.гр.д.№1896/2016г.
Разпореждането е обжалвано от М. Д. Д. и М. М. Д. с искане да бъде отменено и вместо това бъде постановено друго, с което съдиите от БОС бъдат задължени да открият процедура по изчезналите документи по чл.90 П.. Излагат съображения, че процедурата по чл.90 П. следва да бъде проведена в съда, който е констатирал изчезването на документите.
Жалбата съдържа и искане да не бъде разглеждана от никой състав на съдии от ВКС поради заведени дела срещу ВКС, което следва да бъде квалифицирано като искане по чл.23 ГПК настоящият състав да се отстрани от разглеждането на делото. Така направеното искане според настоящия състав е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е налице нито едно от предвидените в чл.22 ГПК основания – наличието на заведено дело срещу ВКС не представлява друго обстоятелство по смисъла на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, което да поражда основателно съмнение в безпристрастието на членовете на състава.
По същество по подадената от М. Д. Д. и М. М. Д. частна жалба настоящият състав приема следното:
Съгласно чл.90, ал.4 от Правилника за администрацията на съдилищата когато са изгубени или унищожени съдебни книжа по дело, което е било приложено към друго дело, те се възстановяват от съда, в който делото е било образувано, като възстановяването се извършва след изпращане на препис на акта, съставен от съответния друг съд, установил изгубването или унищожаването.
В съответствие с тази разпоредба съдия от Бургаския окръжен съд, след като е бил сезиран с искане за възстановяване на изгубени пълномощни, приложени към писмените защити по гр.д.№4196/2011г. по описа на Бургаския районен съд, който по правилата на Правилника за администрацията на съдилищата е компетентен да се произнесе налице ли са предпоставките за възстановяване на тези съдебни книжа. Наведените от жалбоподателите доводи, че процедурата по чл.90 П. следва да бъде проведена в съда, който е констатирал изчезването на документите , са неоснователни – книжата са били приложени към дело, образувано в Бургаския районен съд, а не към дело, образувано в Бургаския окръжен съд, който е сезиран с твърдение за тяхното изчезване.
Подадената от М. Д. Д. и М. М. Д. частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Д. Д. и М. М. Д. за отстраняване на настоящия състав от разглеждането на подадената от тях частна жалба с вх.№3732/13.03.2017г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Д. Д. и М. М. Д. частна жалба с вх.№3732/13.03.2017г. срещу разпореждане №736, постановено на 14.02.2017г. от съдия в Бургаския окръжен съд по ч.гр.д.№1896/2016г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: