определение по гр.д. № 949/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1329
С., 23. декември 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 949 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 01.03.2010 г. по гр.д. № 1732/2008, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 14.09.2007 г. по гр.д. № 8802/2006, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 21, ал. 1 СК (отм.).
Недоволен от решението е жалбоподателят П. М. Г., представляван от адв. П. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правното значение на произхода на средствата за закупуване на вещ по време на брака за правото на собственост върху тази вещ, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешава се противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Е. С. Г., представлявана от адв. К. от САК я оспорва, като счита, че посоченият правен въпрос, не обуславя обжалваното въззивно решение нито има претендираното значение за уеднаквяване на съдебната практика и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че имотът е придобит по време на брака на името на ответницата със заем от Д., поради което е съпружеска имуществена общност, а начинът на погасяване на кредита е без правно значение.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставеният правен въпрос обуславя решението по делото, но той не е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд (такава не е посочена и не съществува) нито се разрешава противоречиво от съдилищата (в представената съдебна практика тай не е разрешен по различен начин). Този въпрос няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд по същество е съобразил установената съдебна практика, че вещта, придобитата по време на брака със заемни средства е съпружеска имуществена общност, тъй като двамата съпрузи са солидарни длъжници по договора за заем и начинът на погасяване на заема е без значение за така възникналото право на собственост, както и че когато вещта се придобива на името на единия съпруг, трансформация (пълна или частична) за другия съпруг е възможна само при персонална симулация или придобиване чрез скрит мандат.
На ответницата по жалбата следва да бъде присъдена сумата 350,00 лева разноски в касационното производство.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 01.03.2010 г. по гр.д. № 1732/2008.
ОСЪЖДА П. М. Г. от С. да заплати на Е. С. Г. от С. сумата 350,00 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.