ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1333
София, 20. октомври 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 514 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Добричкия окръжен съд от 26.10.2010 г. по гр.д. № 553/2010, с което е потвърдено решението на Балчишкия районен съд от 15.04.2010 г. по гр.д. № 294/2009, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 55, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът Н. Б. М., представляван от адв. М. М. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос осъществено ли е основанието за направено плащане, ако работата е извършена, без да е сключен писмен договор, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата А. Л. Х., представляван от адв. В. Г. от Д. я оспорва, като счита, че повдигнатия правен въпроси няма претенедираното значение и въззивното решение е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е превел на ответника сумата 10.000 евро за построяването на сграда в имота на трето лице, строежът е извършен, без да е сключен писмен договор.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос обуславя решението по делото, но той няма претендираното значение, тъй като съдът е съобразил установената съдебна практика, че основанието за едно плащане е постигането на определен правен резултат. Паричният превод е извършен за построяването на сграда, дали ответникът се е задължил да я построи с писмен договор е без значение. След като получилият плащането е извършил строителството, основанието е осъществено. Без правно значение е и кой е станал собственик на сградата. Ако ищецът е предприел чужда работа, без да е натоварен, той следва да уреди отношенията си със заинтересования.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Добричкия окръжен съд от 26.10.2010 г. по гр.д. № 553/2010.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.