О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1336
София 29.09.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1037 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. И. К. чрез адв. Д срещу решение № 198 от 1.04.09г.по в.гр.дело № 28/09г.на Окръжен съд –Добрич.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Касаторът счита,че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос,разрешен в противоречие с практиката на ВКС,в частност ППВС № 1/1974г.по гр.дело № 3/74г.,решение № 427/66г.на ІІ го.на ВС и решение № 1163/2008на V го.на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,което е в приложното поле на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
В писмен отговор ответницата по касационната жалба К. Г. К. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е постановил,че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака между страните има съпругът С. И. К. ;предоставил е упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Й. С. К. ,ЕГН ********** и И. С. К. ,ЕГН ********** на майката К. Г. К.;определил е режим на лични отношение на бащата с децата – всяка първа и трета седмица от месеца от 9.00ч.в събота до 20.00ч.в неделя,с преспиване у бащата,както и 30 дни по време на лятната ваканция,когато майката не е в платен годишен отпуск;присъдил е месечна издръжка за децата по 50 лв .
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Повдигнатият материалноправен въпрос относно предоставянето на родителските права с оглед интереса на децата не е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС. Цитираното постановление № 1/1974г.на Пленума на Върховния съд е относно обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права и определяне личните отношения между децата и родителите при развод. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че в интерес на децата е родителските права да се упражняват от майката предвид данните по делото,че бащата и неговите роднини се стремят да разрушат привързаността на децата към нея,представят образа й с липса на уважение и неприязън,което би могло да доведе до емоционални и психологически проблеми за децата в последствие. Така постановеното решение е в съответствие със задължителната практика на ВКС,в т.ч. ППВС № 1/1974г.,която е съобразена с интереса на детето. Желанието на децата при кой родител да живеят се взима предвид с оглед изискването на закона и трайната практика да се съобрази техния интерес.
Не е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,при която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма,което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата. Не са изложени конкретни аргументи как приетото от въззивния съд разрешение досежно предоставяне упражняването на родителските права на майката влиза в конфликт с точното прилагане на закона и е от значение за развитие на правото,при наличие на непротиворечива практика.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 198 от 1.04.09г.,постановено по гр.дело № 28/09г.на Добричкия окръжен съд по жалба на С. И. К.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.