О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1341
гр.София, 25.11.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 6660/ 2013 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по искане на А. „М.” за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд от 29.07.2013 г. по гр.д.№ 10791/ 2012 г., с което е потвърдено решение на Софийски районен съд по гр.д.№ 10927/ 2012 г. и по този начин са уважени предявените от И. С. И. против касатора искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1 и 2 КТ, за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 854/ 08.02.2012 г. и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „старши митнически специалист”.
Жалбоподателят повдига материалноправния въпрос незаконно ли е извършеното без да се направи подбор по чл.329 КТ уволнение поради съкращаване на една от няколко идентични длъжности по щата на предприятието. Счита, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото и на това основание моли въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване.
Ответната по касация страна И. С. И. оспорва жалбата, като излага съображения по съществото на спора, без да взема отношение по основанието за допускане на касационно обжалване.
Настоящата инстанция намира жалбата за допустима, обаче искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
Въззивният съд е приел, че страните са били в трудово правоотношение, прекратено едностранно от работодателя (сега касатор) поради съкращаване на щата. Преди да направи уволнителното волеизявление, работодателят не е извършил подбор, макар че е съкратил само 5 от общо предвидените по щата на предприятието 24 длъжности „старши митнически специалист”. При това съдът извел, че уволнението е незаконно, тъй като в подобна хипотеза извършването на подбор е задължително, а липсата му обуславя незаконност на уволнението.
При тези мотиви на инстанцията по същество поставеният от касатора материалноправен въпрос обуславя въззивното решение, но няма претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГК на ВКС по тълк.д.№ 1/ 2009 г., такова значение имат въпроси, отговорът на които би допринесъл за създаване на липсваща практика, за промяна на неправилна практика или за осъвременяването й с оглед промени в законодателството или обществените условия, както и за създаване, промяна или осъвременяване на установена практика, когато законите са непълни, неясни или противоречиви. Посочените предпоставки в случая не са налице, защото по поставения въпрос практиката е установена с редица актове на ВКС, даващи обвързващо съдилищата тълкуване на чл.329 КТ (срв. Решение № 668 от 26.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1582/2009 г., III г. о., Решение № 752 от 13.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1095/2009 г., IV г. о., Решение № 7 от 1.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 954/2009 г., IV г. о., Решение № 329 от 13.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1073/2010 г., IV г. о., Решение № 246 от 23.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1152/2010 г., III г. о., Решение № 436 от 28.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1086/2011 г., IV г. о., Решение № 275 от 4.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1369/2010 г., IV г. о.). По въпросите на подбора е постановено и Тълкувателно решение № 3/ 16.01.2012 г. на ОСГК на ВКС по тълк.д.№ 3/ 2011 г., с което правилността на тази практика бе потвърдена. В мотивите му изрично е посочено, че при съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата еднородни длъжности (трудови функции), прекратяването на трудовите договори с работниците и служителите, заемащи съкращаваната длъжност, задължително се предпоставя от подбор, който става част от правото на уволнение. Не се касае само за субективно право на работодателя, който да прецени дали да го упражни, а за възложено му от закона предпоставящо законосъобразността на уволнителното волеизявление действие. Тъй като уеднаквената от ВКС практика е в смисъл, че извършеното без да се направи подбор по чл.329 КТ уволнение поради съкращаване на една от няколко идентични длъжности по щата на предприятието е незаконно, а обжалваното решение е съобразено с тази практика, не са налице основания за допускането му до касационен контрол.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд от 29.07.2013 г. по гр.д.№ 10791/ 2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: