О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1345
гр.София, 25.11.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 5434/ 2015 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски апелативен съд № 128 от 23.07.2015 г. по гр.д.№ 296/ 2015 г. С него е потвърдено (в обжалваната пред въззивния съд част) решение на Търговищки окръжен съд по гр.д.№ 45/ 2015 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от жалбоподателката против [община] иск, квалифициран по чл.422 вр. чл. 415 ал.1 ГПК вр. чл.36-37 ЗАдв, за признаване за установено, че [община] дължи на Р. Д. Д. разликата над 6 610 лв до предявения размер от 31 610 лв – уговорено адвокатско възнаграждение по договор № Т-14314/ 23.07.2014 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 778/ 2014 г. на Поповски районен съд. В частта, в която уважава предявения установителен иск, първоинстанционното решение не е било обжалвано и е влязло в сила.
В изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателката повдига правни въпроси за правото на адвоката да получи възнаграждение за своя труд; за изискванията, на които трябва да отговаря писмения договор за оказване на правна защита срещу възнаграждение; за началото на изпълнение на такъв договор; за условията, при които частичното неизпълнение по договора обуславя предсрочна изискуемост на цялото вземане; за значението на процесуалното поведение на ответника, който не оспорва договора и изискуемостта на вземането в отговор срещу исковата молба. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответната страна – [община] – оспорва искането за допускане на касационно обжалване, като поддържа, че част от поставените от жалбоподателката правни въпроси са разрешени в съответствие с установената съдебна практика, а другата част не са обуславящи по отношение на правните разрешения на въззивния съд.
Жалбата е допустима, но не са налице основания за допускане на касационното обжалване.
За да отхвърли предявения иск за разликата над 6 160 лв до пълния предявен размер 31 610 лв, въззивният съд е приел за безспорно, че между страните по делото е сключен на 23.07.2014 г. договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие по т.д.№ 5313/ 2014 г. по описа на Софийски градски съд. По силата на договора ответникът се задължил да заплати адвокатско възнаграждение в размер 31 610 лв, от които 6 610 лв в деня на подписване на договора, а останалата част – до решаване на делото в първата съдебна инстанция. Делото е образувано по искова молба, изготвена от ищцата, но не е решено пред първата инстанция. Поради това съдът посочил, че от вземането за адвокатско възнаграждение е изискуема само частта 6 160 лв, която ответникът е следвало да плати в деня на подписване на договора. Това не обуславя предсрочна изискуемост на цялото вземане, тъй като не са налице предпоставките по чл.71 ЗЗД. Ищцата е поискала и е получила заповед за изпълнение за цялото вземане, като след възражение на ответника е предявила установителен иск за него. Искът е основателен само до размер 6 160 лв, а за разликата вземането не е изискуемо, тъй като не е настъпил уговореният между страните срок.
С оглед тези мотиви на инстанцията по същество, от поставените от жалбоподателката правни въпроси, релевантен за въззивното решение е единствено въпросът за условията, при които частичното неизпълнение по договор, от който възниква парично вземане, обуславя предсрочна изискуемост на цялото вземане. Той обаче няма претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като законът урежда хипотезата пълно и ясно, практиката по прилагането му е установена и не се налага нито да бъде променяна, нито да бъде осъвременявана. Когато страните са уговорили парично вземане, платимо на части, изискуемостта настъпва с изтичане на срока, в който е следвало да бъде извършено плащането на съответната част. При липса на друга уговорка в договора, срокът е уговорен в полза на длъжника и от него не може да се иска изпълнение преди падежа, освен ако не са налице условията по чл.71 ЗЗД. Обжалваното решение е съобразено с установената практика и поради това по обуславящия го въпрос няма основание то да бъде допуснато до касационен контрол.
Останалите повдигнати въпроси не обуславят обжалвания акт. В него съдът не е постановил, че адвокатът няма право да получи възнаграждение за своя труд, нито че писменият договор, на който ищцата основава вземането си, не съответства на законовите изисквания. Съдът е отхвърлил иска, защото не е настъпил уговореният между страните падеж на изпълнение. Никакво отношение към този извод на съда нямат въпросите за правото на адвокатско възнаграждение, за изискванията към договора, с който то е уговорено или за началото на изпълнението му. Въззивното решение не съдържа правно разрешение и по въпроса за значението на процесуалното поведение на ответника, който не оспорва договора и изискуемостта на вземането в отговор срещу исковата молба. С такъв въпрос съдът не е бил надлежно сезиран, защото той не е повдигнат с въззивната жалба. Съгласно чл.269 ГПК, по правилността на обжалваното първоинстанционно решение въззивният съд се произнася само въз основа на доводите в жалбата. Той не може да разглежда и разрешава въпроси, които не са повдигнати от жалбоподателя и поради това релевираният едва с касационната жалба процесуалноправен въпрос за значението на липсата на възражения от ответника, не обуславя обжалвания акт.
По изложените съображения Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Варненски апелативен съд № 128 от 23.07.2015 г. по гр.д.№ 296/ 2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: