2
Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
София, 15.03.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети март, през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 652/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Т. П. от[населено място], област София-град, срещу въззивно определение № 6614 от 04.05.2010 г. на С. градски съд, ГК, ІV А отд., постановено по ч.гр.д. № 4457/2010 г., с което е отменено определение от 03.12.2009 г. по гр.д. № 176/2009 г. на С. районен съд, 43 с-в, за прекратяване на производството по делото като недопустимо. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Ответниците по жалбата В. В. И. и Ц. И. И., и двамата от[населено място], област София-град не изразяват становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
С обжалваното определение № 6614 от 04.05.2010 г. въззивният съд е отменил определението от 03.12.2009 г. по гр.д. № 176/2009 г. на С. районен съд, 43 с-в, с което е прекратено производството по делото като недопустимо, поради липса на правен интерес, тъй като за ищците – ответници по частната жалба, съществува специален извънсъдебен ред за определяне и присъждане на обезщетение за недвижими имоти, придадени по регулация. Макар и изрично да не го е отразил в диспозитива на определението си, на практика въззивният съд отменяйки прекратителното определение на първоинстанционния съд, е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по спора. Това определение, не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК съдебни актове, независимо, че въззивният съд е постановил, че то подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок. Това е така, тъй като с него не е оставена без уважение частната жалба срещу прекратителното определение на първоинстанционния съд, както и не се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие, т.е. обжалваното въззивно определение, с което е отменено първоинстанционното прекратително определение е от категорията определения, които не подлежат на по-нататъшен инстанционен контрол.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 38380/25.05.2010 г. на Т. Т. П. от[населено място], област София град, срещу въззивно определение № 6614 от 04.05.2010 г. на С. градски съд, ГК, ІV-А отделение, постановено по ч. гр.д. № 4457/2010 г., с което е отменено определение от 03.12.2009 г. по гр.д. № 176/2009 г. на С. районен съд, 43 с-в, за прекратяване на производството по делото като недопустимо и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 652/2010 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :