О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 274, ал.1 ,т.1 вр. с чл. 274, ал.3, т.1 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 135
София, 20.02.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание седемнадесети февруари, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова ч. гр. дело № 78/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Х. Ц. Д. е подал частна жалба срещу определение № 374 от 805.2008 г. , постановено по ч.гр.д. № 607 от 2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е оставено в сила решение с характер на определение от 4.07.2008 г.по гр.д. 268 от 2007 г. на Плевенския районен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради неспазване на процесуалния закон и необоснованост.
Ответниците община “. и Г. Р. Н. не са взели становище по жалбата.
Върховния касационен съд , Първо отделение като взе предвид обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните намира следното от фактическа и правна страна:
Частната касационна жалба е допустима с оглед разпоредбата на чл.274, ал.2, пр.1 вр. с ал.1, т.1 ГПК и е насочена срещу определение , с което се прегражда съдебното производство, което е постановено от въззивен съд и което потвърждава съдебен акт , прекратяващ съдебното производство, произнесен от Плевенския районен съд.
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК към частната жалба следва да се представи изложение по чл.280, ал.1 ГПК.
Жалбоподателят подържа неправилност на това определение което е от категорията на тези, предвидени в чл.274 , ал.3, пр.1 ГПК за които се изисква представяне на основания за допустимост на касационната проверка защото с атакуваният акт е потвърдено преграждащо съдебното производство решение с характер на определение, което е произнесено от първостепенен съд.
В настоящият случай изложение е било депозирано заедно с касационна жалба, но с него не са заявени основания за допускане на касационна проверка на атакуваното въззивно решение. Такива не са представени и с последващите молби.
Плевенския окръжен съд е прекратил производството по делото , което е било образувано по искова молба на жалбоподателя, който е предявил срещу ответниците община “. и Г. Р. Н. установителни искове по чл.97, ал.1 ГПК за собственост върху гробно място- парцел ****, редица 7, гробно място 5, гр. П. и установителен иск по чл.97, ал.3 ГПК/отм./ за признаване на “нищожността и неверността” на извършените вписвания в гробния картон към посоченото място. Плевенския окръжен съд е намерил, че е налице сила на пресъдено нещо по първия иск, тъй като с решение по гр.д. № 2* от 1997 г. на ПРС спора между същите страни и на същото основание , имащ за обект посоченото гробно място е разрешен с влязло в сила решение и е между решението по посоченото дело и заявеното спорно материално право с настоящата искова молба е налице пълно тъждество. Към настоящето производство е приложено и гр.д. № 2* от 1997 г. на Плевенския районен съд, съдържащо и решение от 9.02.2000 г. по гр.д. № 637 от 1999 г. на Плевенския окръжен съд, което е потвърдено с решение № 1* от 14.03.2001 г. по гр.д. № 490 от 2000 г. на Върховния касационен съд, Четвърто отделение. Предмет на решението по посоченото дело са и исковете по чл.97, ал.3 ГПК/отм./ , които също са отхвърлени и по отношение на тях е налице “сила на пресъдено нещо” . Въззивният съд е счел, че липсва правен интерес от провеждането им тъй като спора е приключен с влязло в сила решение.
Липсата на основания за допускането на касационна проверка по реда на чл.280 , ал.1 ГПК обуславя и извода на ВКС ,че такава не се следва. В представените молби , изходящи от касатора от 8.01.2009 г. и от 19.08.2009 г. отново не се съдържат основания за допускане на касационно разглеждане на частната жалба. Представени са и “възражения” от П. Х. Д.- син на касатора, който не е страна по делото .
Отделно от това следва да се отбележи, че крайният извод на въззивният съд е правилен , тъй като наличието на влязло в сила решение по заявения спор е отрицателна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, която препятства повторното му разглеждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на определение № 374 от 805.2008 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 607 от 2008 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: