2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
София, 28.05.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 1228/2013 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
С решение № 4815 от 28.06.2012 г. по в. гр. д. № 11542/2010 г. на Софийския градски съд в сила е оставено решението от 29.04.2010 г. по гр. д. № 3879/2008 г. на Софийския районен съд, с което са отхвърлени предявените от С. С. А. иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ за установяване, че ищцата е собственик на дворно място, понастоящем имот пл. № 31 от кв. 42 с площ от 527 кв. м., намиращо се в [населено място],[жк], [улица], иск с правно основание чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./ да бъде изменен н. а. № 150/2007 г. в частта, с която ответниците И. и М. К. са продали на ответниците Р. и С. Ч. 29.70 ид. ч. от дворното място и иск по чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване от ищцата на продадения с договора от 2007 г. недвижим имот на отразената в него продажна цена.
Срещу въззивното решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от ищцата с оплаквания за недопустимост и неправилност. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържат основания по чл. 280, ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 ГПК.
Ответниците по касация И. В. К. и М. Р. К., както и Р. Л. Ч. и С. Л. Ч. считат, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., преди да се произнесе по допускане на касационното обжалване, намира, че образуваното пред него производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд, по следните съображения:
В мотивите към съдебния акт районният съд посочил, че предмет на спора за собственост са 29.70 ид. ч. от дворното място. Постановявайки решение по съществото на спора, съдът отхвърлил иск за собственост на целия имот с площ 527 кв. м.
Във въззивната жалба, както и в касационната жалба, ищцата – жалбоподател, поддържа на първо място оплакване за недопустимост на съдебните актове, тъй като съдът в двете инстанции се е произнесъл свръх петитум при определяне предмета на спора. Доколкото правораздавателната воля, изразена в диспозитива на съдебния акт, е различна от формираната в мотивите, следва да се приеме, че оплакването е за допусната очевидна фактическа грешка.
При това положение преди Върховният касационен съд да постанови определение по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК, следва да се развие производство по чл. 247 ГПК. Ето защо делото следва да се изпрати на първоинстанционния съд за произнасяне по довода за допусната очевидна фактическа грешка.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1228/2013 г. по описа на ВКС на РБ.
ИЗПРАЩА делото на Софийския районен съд за произнасяне по реда на чл. 247 ГПК, след което делото да се върне във Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: