2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1353
С., 29.12. 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
О. КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 5316/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. А. Б. и В. И. Б. и двамата от [населено място] срещу решение № 842/03.04.2014 год. на САС, ГК, VІІ състав , постановено по гр.д. № 463/2014 год. с което е потвърдено решение №7526, постановено на 11.11.2013 г. по гр.д. № 5597/2011 год. СГС, ГК, І-7 състав, с което е развален на осн. чл. 87,ал.3 ЗЗД договор по силата на който 1. П. В. Г. учредява възмезно в полза на Н. А. Б. и В. И. Б. вещно право на надстрояване на два жилищни етажа и един тавански етаж – ателиета със застроена площ от 171 кв.м. съгласно одобрен архитектурен проект върху двуетажна жилищна сграда в груб строеж, построена в собствения му УПИ № VІ-261 в кв. 237 по плана на [населено място], район „С. „, местност „П. – Редута”; 2. П. В. Г. и П. П. Г. прехвърлят на Н. А. Б. и В. И. Б. следните недвижими имоти , съставляващи семейна имуществена общност : ? ид. част от сутеренния етаж на жилищната сграда със застроена площ от 236,73 кв.м. и ? ид. част от търговски обект „Кафе А.” със застроена площ от 52,33 кв.м. , находящ се на партерния етаж от жилищната сграда , заедно със съответните ид. части , припадащи им се от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото , на което е построена сградата като в замяна на така учреденото им вещно право на надстрояване и недвижимите имоти , които придобиват на основание този договор Н. А. Б. и В. И. Б. се задължават да извършат за своя сметка и в полза на П. В. Г. и П. П. Г. всичките строително – ремонтни работи за довършване на изградените в груб строеж – партерен и първи жилищен етаж на съществуващата жилищна сграда по начин, съответстващ на БДС и в срокове и условия , упоменати в предварителния договор , сключен на 03.06.2004 год. помежду им относно застрояване на имота.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение , с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба П. В. Г. и П. П. Г. и двамата от [населено място], чрез адв. И. Д. оспорват допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт , поради което е процесуално допустима.
В представеното с касационната жалба Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал три въпроса.Счита, че по отношение на въпрос №1 и 3 е изпълнен критерия по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК , а вторият въпрос е решен в противоречие със задължителна съдебна практика – ППВС №3/29.03.1973 год. по гр.д. №2/1973 год.
С оглед възприятия с ГПК / 2008 г./ принцип на факултативност на касационното обжалване, за да бъде допуснато жалбоподателят следва да е формулирал на първо място правен въпрос / материалноправен или процесуалноправен /, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК /. Тези комулативни предпоставки в случая са изпълнени по отношение на въпрос № 3, а именно: П. ли е с оглед разпоредбата на чл. 266,ал.1 ГПК правото на ответника да предложи изпълнение при условията на чл. 87,ал.3, изр. второ за първи път пред въззивната инстанция.
Съдът счита, че по този въпрос липсва съдебна практика поради което се налага същата да бъде развита , с оглед на което критерият по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК е изпълнен.
По останалите два въпроса касационното обжалване не следва да се допуска доколкото същите съдържат условия от фактически характер от преценката на които зависи и техния отговор.
С оглед на горното, Върховният касационен съд , състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 842/03.04.2014 год. на САС, ГК, VІІ състав , постановено по гр.д. № 463/2014 год. на САС, ГК, VІІ състав.
УКАЗВА на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 986,27 лв. / деветстотин осемдесет и шест / лв., след което делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
При неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: