О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136
София, 18.03.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1529 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
С определение №392 от 27.12.12г. по ч.гр.д.№905/12г. на Хасковския окръжен съд е потвърдено определение №1043/02.11.2012г. по гр.д.№856/12г. на Свиленградския районен съд, в частта, с която е прекратено производството по искането за обявяване нищожност на заповед на директора на Агенция „Митници” за утвърждаване на длъжностно щатно разписание на Митница С., а исковата молба в тази част е изпратена по компетентност на Административен съд София. Решаващият мотив на въззивния съд се свежда до това, че ищецът е повдигнал спор за валидността на административен акт, по който компетентен да се произнесе е административният съд.
Частна касационна жалба срещу определението на въззивния съд в посочената му част е подадена от ищеца Н. П. А.. Той поддържа, че искането му за обявяване нищожността на административния акт е било по чл.17, ал.2 ГПК и няма пречки то да бъде разгледано от районния съд, в хода на производството по чл.344, ал.1 – 3 КТ. В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следните въпроси: 1. Възможно ли е в рамките на трудов спор за незаконно уволнение гражданският съд да се произнесе и по спора за валидността на заповедта за утвърждаване на щатното разписание, въз основа на което е извършено прекратяване на трудовото правоотношение; 2. Може ли гражданският съд да преценява, че спорът за валидност на административен акт подлежи на разглеждане от административен съд и 3. Следва ли при разделяне на делото гражданският спор да бъде спрян до приключване на административния.
Ответникът в производството Агенция „Митници” не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема, че е налице соченото основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
По повдигнатите правни въпроси настоящият състав приема следното:
Самостоятелен иск за прогласяване нищожност на административен акт не съществува. Гражданският съд може да се произнесе инцидентно по въпроса за валидността на административен акт, ако той е от значение за гражданското правоотношение, което е предмет на предявения иск. Заповедта за утвърждаване на щатно разписание не е индивидуален административен акт. Съдът, който разглежда иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ, следва да прецени всички обстоятелства, които са от значение по спорния въпрос дали има съкращаване на щата и дали то е реално, включително и заповедта за утвърждаване на новото щатно разписание. По тези обстоятелства той не се произнася с отделен диспозитив.
В настоящия случай гражданският съд правилно е прекратил производството по искането за прогласяване нищожност на заповедта за утвърждаване на щатното разписание. Неправилно обаче е изпратил този спор за разглеждане на административния съд. В тази част определението следва да бъде отменено.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение №392 от 27.12.12г. по ч.гр.д.№905/12г. на Хасковския окръжен съд.
ОСТАВЯ В СИЛА определение №392 от 27.12.12г. по ч.гр.д.№905/12г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по искането за обявяване нищожност на заповед на директора на Агенция „Митници” за утвърждаване на длъжностно щатно разписание на Митница С..
ОТМЕНЯ определение №392 от 27.12.12г. по ч.гр.д.№905/12г. на Хасковския окръжен съд в частта за изпращане на исковата молба за прогласяване нищожност на заповед за утвърждаване на длъжностно щатно разписание по компетентност на Административен съд София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: