О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1363
София, 19.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1064/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. чрез адв. Г. Н. срещу решение №230/ 17.02.2011 год. по гр.д. № 154/2011 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3425/22.11.2010 год. на Пловдивския районен съд, ХV гр. състав, с което са отхвърлени предявените от касатора против Министерство на вътрешните работи искове с пр. осн. чл. 344,ал.1,т.1,2 и 3 КТ за признаване на уволнението, извършено на основание чл. 328,ал.1 т.2 КТ /поради съкращаване в щата/ със Заповед №ЧР-01-1210/26.06.2009 год. на Министъра на извънредните ситуации, за незаконно и за неговата отмяна, за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл. 225,ал.1 КТ в размер на 3834,84 лв.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост .
Касаторът моли решението бъде отменено и вместо него да се постанови ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени.
Ответникът по касация Министерство на вътрешните работи оспорва основателността на жалбата по същество в писмен отговор по делото .Моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Не са изпълнени обаче особените изисквания, с които процесуалният закон свързва достъпа до касационно обжалване.
Въпросът „Следва ли критериите за извършване на подбора по чл. 329 КТ да бъдат ясно формулирани от административния орган / в конкретния случай Министерство на извънредните ситуации /, следвало ли е административният орган да даде указания на комисията, извършваща подбора как и по какви критерии същият да бъде извършен за да бъде законосъобразен ?” не е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и неговото разрешаване не е обусловило изхода на делото.
За да отхвърли предявените искове съдът е приел, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца- касатор в настоящото производство, е било налице посоченото в Заповедта за уволнение основание за прекратяване на трудовото правоотношение, а именно съкращаване в щата, както и че уволнението е било предшествано от подбор, извършен съобразно критериите на чл. 329 КТ. Това са решаващите изводи на въззивният съд , които са определели изхода на делото.
Следователно формулираният от касатора въпрос няма характеристиката на правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК.
Посочването на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато. Касационната инстанция няма правомощието служебно да извлича и формулира правния въпрос, който е бил предмет на разглеждане от въззивната инстанция и е обусловил изхода на делото, доколкото това би нарушило диспозитивното начало в процеса .
При липса на формулиран правен въпрос не следва да бъдат обсъждани допълнителните критерии за допустимост на касационното обжалване, в случая посочените от касатора такива по чл. 280,ал.1, т.2 и 3 ГПК, доколкото изпълнението на тези критерии може да се преценява единствено във връзка посочения правен въпрос. В тази връзка не се налага и обсъждането на представените с касационната жалба Решение по в. гр.д. №1902/2010 год. на Пловдивския окръжен съд и Решение № 1380/04.05.2010 год. на Пловдивския районен съд.Независимо от това следва да се посочи, че двете решения са постановени в едно производство, поради което не могат да обосноват противоречива съдебна практика.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №230/ 17.02.2011 год. по гр.д. № 154/2011 год. на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: