О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1369
София, 11.11.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети ноември двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1673/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. Р. Д. ЕГН **********, гр. В., чрез адвокат А против въззивно решение на Варненски окръжен съд № 1173/7.08.2009 г., постановено по гр. д. № 1467/2009 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на ВРС, ІХ състав № 1949/18.06.2009 г. по гр. д. № 1864/09 г., с което са отхвърлени предявените от А. Р. Д. срещу „П” А. , гр. В. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
С жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Към жалбата е приложено изложение относно допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с приложени Р. № 69/31.01.2001 г. по гр. д. № 1092/2000 г., ВКС, ІІІ г. о.; Р. № 1935/10.01.2006 г. по гр. д. № 1456/2003 г., ВКС, ІІІ г. о.
За ответника по касация „П” А. , гр. В. жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор от юрисконсулт К. А.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
За да признае за законно прекратяването на трудовото правоотношение между страните за длъжността „експерт финансов и стопански анализ”, отдел „П”, Дирекция „Ф” към ответното дружество, съдът е счел, че е извършено действително съкращаване на заеманата от ищцата единствена длъжност по щатното разписание със съкращаване на всички /общо 4 длъжности/ към отдел „П”, като трудовите функции на съкратените служители са били разпределени между служителите от Направление „С”, наред с основните им трудови функции, при което работодателят не е бил длъжен да извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ между служителите на съкратените длъжности и служителите от Направление „С”.
С изложението относно допустимостта на касационното обжалване се поддържа, че е разгледан материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд, според която непосочването или неточното посочване в заповедта на фактическите и правни основания на уволнението е основание за признаването му за незаконно с всички последици от това. Според касатора точното правно основание за уволнението в случая е закриване на част от предприятието и като е посочено друго фактическо и правно основание /съкращаване на щата/ уволнението е незаконно на това основание, а предявените искове-основателни.
Изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не са налице.
Посоченият от касатора материалноправен въпрос не е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Приложените към изложението две решения на Върховния касационен съд нямат отношение към конкретния случай.
С Р. № 69/31.01.2001 г. по гр. д. № 1092/2000 г. на ВКС, ІІІ г. о. е прието, че не е незаконно уволнението в случай, при който като основание в заповедта е посочена разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, включваща две независими едно от друго основания за уволнение, ако работодателят е довел до знанието на работника точното основание за уволнение и същият е бил наясно с причините за уволнението.
В случая в заповедта е посочено ясно основанието за прекратяване на трудовото правоотношение между страните-съкращение на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ.
С Р. № 1935/10.01.2006 г. по гр. д. № 1456/2003 г., ВКС, ІІІ г. о. е разгледано правото на подбор на работодателя по чл. 329 КТ да уволни работници, длъжностите на които не се съкращават, за да остави на работа по-квалифицирани и по-добре работещи работници, чиято трудова функция се премахва и задължението му при извършването на такъв подбор да включи всички работници на сходни длъжности.
В конкретния случай е съкратена заеманата от ищцата единствена по щата длъжност и работодателят не е извършил подбор, а е прекратил трудовото й правоотношение. Решението му да упражни или не правото на подбор не подлежи на съдебен контрол.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненски окръжен съд № 1173/7.08.2009 г., постановено по гр. д. № 1467/2009 г. по касационна жалба от А. Р. Д. ЕГН ********** чрез адвокат А.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: