О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
гр.София, 01.02.2010г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 53/2010 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане на САС от 8.04.2009г., постановено по гр.дело №1430/2008г., с което е върната касационната жалба Р. И. Ц. от гр. С., подадена чрез адв. Н срещу решение №181 от 18.03.2009г. на същия съд. Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането като твърди, че има подписано пълномощно от страната за всички инстанции на исковото производство, както и че е изложил основанията за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Ответникът по частната жалба ЗПАД” Д. – О. застраховане” не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт – разпореждане, което е постановено за първи път от въззивен съд и което подлежи на обжалване по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
За да постанови връщане на касационната жалба въззивният съд е приел, че касационната жалба не съдържа основанията по чл.280, ал.1 ГПК, не са представени съдебни решения за основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и е задължил касатора да представи пълномощно на адв. Н.
Ж. е неоснователна.
На стр. 13 по гр.дело № 4339/2006г. на СГС има приложено пълномощно на адв. Н да представлява ищеца пред всички инстанции, поради което в тази част разпореждането е неправилно.
В останалата част не е изпълнено разпореждането на съда и поради тази причина не са отстранени нередовностите на касационната жалба.
В допълнителното изложение към касационната жалба касаторът е изложил съществения материалноправен въпрос по делото – за определяне на размера на обезщетението при непозволено увреждане по чл.52 ЗЗД. Не е изпълнено обаче указанието на съда за представяне на съдебна практика, на която противоречи обжалваното решение. Липсва и мотивирано изложение на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Цитирането на закона в молбата по чл.284, ал.1, т.1 ГПК не обосновава нейната редовност. Не отстраняването на нередовността на частната касационна жалба е основание за нейното връщане по чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
В заключение обжалваното определение е правилно, поради което ще следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 8.04.2009г., постановено по гр.дело № 1430/2008г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: