О П Р Е Д Е Л Е Н И E
№ 138
София, 26 октомври 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
със становището на прокурора Явор Гебов
изслуша докладваното от съдията Борислав Ангелов
наказателно дело № 607/2009 година.
Производството е образувано по спор за подсъдност между Т окръжни съдилища.
С разпореждане от 02.10.2009 год.по чнд № 1206/2009 год. по описа на Варненския окръжен съд, съдията-докладчик е изпратил делото на ВКС за произнасяне по реда на чл.44 ал.1 НПК. В него не се споделя становището на Търговищки окръжен съд за разглеждане на делото от съда, поради това, че не е било започнало изпълнението на наказанието „пробация”, за да се приложи разпоредбата на чл.451 НПК.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява в писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Варненски окръжен съд.
ВКС на РБ, за да се произнесе съобрази следното:
С определение на Варненския окръжен съд по чнд № 1108/2008 год., в сила от 18.07.2008 год., осъденият С. С. Б. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието, наложено му по нохд № 1280/2008 год. на РС-Петрич, като на основание чл.70 ал.5 НК е постановено да изтърпи наказание „пробация” по време на шестмесечния изпитателен срок, включваща двете задължителни пробационни мерки по чл.42а НК. При предприемане на действия по изпълнение на определението е установено, че осъденото лице е напуснало Република България. Пробационни съвет към РС-Омуртаг е изготвил предложение за замяна на пробационни мерки с лишаване от свобода. Материалите по предложението са изпратени на Търговищки окръжен съд за произнасяне по искането. Съдията-докладчик по образуваното дело е приел, че компетентен да го разгледа е Варненски окръжен съд, който е постановил определението с което осъденият е условно предсрочно освободен от изтърпяване на останала част от наказание „лишаване от свобода”, след като не е започнало изпълнението на наложените по него пробационни мерки. Отразеното и подробно аргументирано становище в това разпореждане е правилно, защото е съобразена със съдебната практика. Безспорно е, че е налице непълнота в НПК, относно процедурата по налагане на нова пробационни мярка по чл.43а, т.1 НК, като в същото време е предвидена в чл.43а, т.2 НК възможност за „замяна на наказанието пробация с наказанието лишаване от свобода”, което съгласно чл.451-452 НПК, компетентен да го стори е окръжният съд по место изпълнението на наказанието, било по предложение на окръжния прокурор, или на председателя по пробационни съвет по место изпълнението му. От значение за решаване спора за подсъдност е систематичното място на чл.414 и чл.451-452 НПК в структурата на наказателния процес. Чл.414 НПК е създаден за отстраняване на затруднения по привеждане в изпълнение на влезли в сила съдебни актове, докато процедурата по чл.451-452 НПК е раздел VІ от глава 35, озаглавена „Производство във връзка с изпълнение на наказанията”, т.е. при възникване на нови обстоятелства или на пречки от обективен или субективен характер, във връзка със започналото изпълнение на наказания, в посочения раздел на наказание „пробация”. Това предопределя стадия, а оттам и компетентния съд, който следва да разреши възникналия проблем във връзка с привеждането в изпълнение или със самото изпълнение на наказанието „пробация”, наложено като самостоятелно или включено в кумулативно наложено наказание или на отделна пробационни мярка или мерки като средство за допълнително въздействие върху осъдения. Затова в случая са приложими процесуалните правила, регламентирани в чл.414 ал.1 НПК, които не предвиждат виновно неизпълнение на наложената пробация, докато чл.43а НК предпоставя някоя от пробационни мерки да не се изпълнява от осъдения „без основателна причина”. В него е посочено, че съдът, който е постановил влязлата в сила присъда или определение, се произнася по:…т.2 замяната на пробацията с лишаване от свобода и отмяната на прилагането на чл.66 НК. И в ал.2 и 3 е уточнена съответната процедура. Затова, когато са възникнали затруднения по изпълнение на наказанието, преди да е бил приведен в изпълнение съответния съдебен акт, компетентен да се произнесе по замяната е съдът постановил този съдебен акт, без значение дали е районен или окръжен. По тези съображения ВКС намира, че делото следва да бъде върнато за разглеждане от Варненски окръжен съд.
Поради това и на основание чл.44 ал.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА чнд № 1* по описа за 2009 год. на Варненски окръжен съд, за разглеждане от съдебен състав на този съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: