О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
София 19.02.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 3227 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. А. Б. срещу решение № 82 от 7.05.08г.по в.гр.дело № 50/08г.на Кърджалийския окръжен съд в частта,в която родителските права над непълнолетното дете са предоставени на майката и в частта,с която на същата е предоставено и ползването на семейното жилище.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Касаторът счита,че въззивният съд се е произнесъл по съществен въпрос,който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС,в частност ППВС № 1/1974г.по гр.дело № 3/74г.,което е в приложното поле на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
В разглеждания случай не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК – решен от въззивния съд съществен правен въпрос в противоречие с практиката на Върховният касационен съд. Повдигнатият материалноправни въпроси относно предоставянето на родителските права над непълнолетно дете,а от там и относно предоставяне за ползване на семейното жилище,са съществени,но не са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС. Цитираното постановление № 1/1974г.на Пленума на Върховния съд е относно обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права и определяне личните отношения между децата и родителите при развод. Прието е,че определянето на родител,който еднолично ще упражнява родителските права за в бъдеще става,като се държи сметка за интересите на децата – както от материален характер като обезпечаване на жилище,битови условия,управление на имуществото и грижи за съхранението му и др.,така и необходимостта от правилно отглеждане и възпитание. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че в интерес на ненавършилото пълнолетие дете А с оглед възрастта му и неговите заболявания е родителските права да бъдат предоставени на майката С. Б. Детето е изслушано в открито съдебно заседание пред въззивния съд и е заявило,че желае за него да се грижи майка му. Направените в жалбата оплаквания касаят пороци на решението,свързани с правилната преценка на доказателствата по делото,които не мога да обусловят основание за допускане касационното обжалване.
При това положение разрешеният въпрос не е в противоречие със задължителната практика на ВКС,каквито са решенията на на Пленума на Върховния съд и конкретно ППМС № 1/1974г.
В изложението към касационната жалба не са представени съдебни решения,които да установяват противоречива практика на ВКС по повдигнатите въпроси.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 82 от 28.03.08г.,постановено по гр.дело № 50/08г.на Кърджалийския окръжен съд по жалба на С. А. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.