О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
София, 18.09.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България,състав на второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.д № 1383/ 2014 година, и за да се произнесе, взе предвид :
Производството по чл. 248 ГПК.
С молба вх. Nо 5267/06.06.2014 година от Е. Б. Е. ЕАД [населено място] , заявена чрез юрисконсулт С. Р. като процесуален представител търговското дружество е поискано да се постанови допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство.
Поддържа се , че искането е направено своевременно, с отговора срещу касационната жалба, представен е Списък по чл. 80 ГПК и претендираното възнаграждение е в пълно съответствие с Наредба No 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С отговор по чл. 248 ал.2 ГПК ответника по касация [фирма] [населено място] изразява становище , че молбата е недопустима поради пропуснат срок.
По подадената молба , Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия, намира :
С определение Nо 119 от 20.03. 2014 година по гр.д. Nо 1383/2014 год. на ВКС-II отд. , на основание чл. 288 ГПК, съставът на ВКС не е допуснал до касационно обжалване касационната жалба вх.Nо 10572/ 06.12.2013 год. на търговско дружество [фирма] [населено място] подадена чрез адв. А. Ч. -САК срещу въззивно Решение Nо 92 oт 11.10.2013 година по гр. възз. д. Nо 227/ 2013 год. на АС- Бургас , с което са отхвърлени обективно съединени исковете по чл. 26 ал.2 ЗЗД и чл. 124 ал.1 ГПК срещу ответника [фирма] П..
Молбата за изменение на решението в частта за разноските, съгласно чл. 248 ал.1 ГПК е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане .
Съгласно закона , молбата следва да бъде подадена в едномесечен срок от постановяването на съдебния акт, чието изменение / респ. допълване / се иска. Определенията по чл. 288 ГПК с които ВКС се произнася по искането за допускане на касационно обжалване е от категорията на необжалваемите. Срокът в чл. 248 ал.1 ГПК е процесуално преклузивен и с изтичането му се погасява правото да бъде сезиран съда , с искане за допълване и изменение на решението на съда , в частта за разноските.
В конкретния случай искането за присъждане на разноски пред касационната инстанция е направено с отговора по чл. 285 ал.1 ГПК , като е представен и списък на разноските за сумата 2 500 лв.
Няма спор , че с определението по чл. 288 ГПК произнасяне по разноските няма.
Искането за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските е направено с молбата от 06.06.2014 година.
При данните , че определението по чл. 288 ГПК е обявено на 20.03.2014 година и съставлява необжалваем съдебен акт, следва извод, че молбата е подадена след изтичане на едномесечния срок по чл. 248 ал.1 ГПК.
Подадената молба по чл. 248 ал.1 ГПК извън срока по чл. 248 ал.2 ГПК е процесуално недопустима, тъй като правото да се иска допълване или изменение на съдебния акт в частта за разноските е преклудирало, поради което и молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения състав ВКС-второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като процесуално недопустима. молба вх. Nо 5267/06.06.2014 година, заявена от [фирма] [населено място] чрез юрисконсулт С. Р. като процесуален представител търговското дружество, да постановяване на допълнително определение по делото за присъждане на направените разноски за защита в касационното производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба по реда на чл. 274 ал.2 ГПК , в едноседмичен срок от датата на съобщението до страната , пред друг тричленен състав на ВКС .
На основание чл. 7 ал.2 ГПК , препис от същото да се изпрати на молителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :