2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№139
гр. София, 19 септември 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова
Красимир Шекерджиев
при становището на прокурора от ВКП Марина Михайлова, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №2258 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото АНХД №510/2011 г. по описа на Районен съд- гр Сандански.
В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено с оглед своевременното избягване на всякакви съмнения относно безпристрастността и обективността на съдиите при РС- гр.Сандански и осигуряването на справедлив процес.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения:
Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд-гр.Сандански е било образувано АНХД №510/2011 г. по повод съставен акт за констатиране на дребно хулиганство с нарушител С. А. П.. Съдията- докладчик, определен да разгледа делото, на основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК се е отвел от разглеждането му и е прекратил образуваното съдебно производство, като е посочил, че П. работи като нотариус в района на действие на РС- гр.Сандански и често се явява в съда във връзка със служебните си задължения. На това основание той е приел, че може да бъде поставена под съмнение непредубедеността и обективността му при разглеждане на делото и може да възникне съмнение по отношение на законосъобразното протичане на производството.
По делото е приложено искане, в което е отразено, че извън съдията- докладчик останалите съдии от РС- гр.Сандански са в платен годишен отпуск и на това основание се предлага касационната инстанция да промени подсъдността на делото по реда на чл.43, ал.3 НПК.
Настоящият касационен състав, след като се запозна с материалите по делото съобрази, че само един от тримата съдии в Районен съд- гр.Сандански се е отвел по реда на чл.29, ал.2 НПК от разглеждане на делото прецени, че не са налице условията на чл.43, т.3 НПК. Предпоставките за приложение на този законов текст биха били налице, ако всеки един от съдиите в съответния компетентен съд по предвидения в процесуалния закон ред се бе отвел от разглеждане на делото. Обстоятелството, че съдиите, извън съдията- докладчик, са в отпуск не е основание да се приеме, че по отношение на тях са налице условията на чл.29, ал.2 НПК, респективно, че в съответния районен съд, които трябва да разгледа делото, съобразно правилата на местната и родовата подсъдност не може да бъде сформиран съдебен състав.
Така мотивиран Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съдия при Районен съд-гр.Сандански за определяне по реда на чл.43, т.3 НПК на друг еднакъв по степен съд, които да разгледа образуваното административно- наказателно дело.
ОТМЕНЯ разпореждането за прекратяване на производството по делото.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.