О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1394
София, 08.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1066/2009 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
В. А. Н. от с. Г., област П. е подал касационна жалба против решението на Плевенския окръжен съд по гр. д. № 205/2009 г., приложил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 КТ и копия от съдебни решения на състави на ВС.
Ответникът С. „А”, с. Г. счита касационната жалба за недопустима и неоснователна.
След проверка, касационният съд установи следното:
Плевенският окръжен съд, като въззивна инстанция, с обжалваното решение, постановено на 7. 4. 2009 г. е отхвърлил исковете на В. Н. за отмяна като незаконосъобразна на заповед от 30. 6. 2008 г. на директора на С. „А”, с която е прекратен трудовия договор между страните на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ КТ и за възстановяването му на работа на длъжност „учител по изобразително изкуство и труд и техника”. С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение по делото, постановено от Никополския районен съд по гр. д. № 167/2008 г., с което е отхврълен искът на Н. за сумата 1920 лв., дължимо от ответника обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението.
Жалбоподателят Н. сочи като основание за допускане на касация чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос, решение в противоречие с практиката на ВКС, като се позовава на приложените към молбата съдебни решения на състави на Върховния съд от 1995 г., с които е прието, че съкращаването на щата следва да е реално, а не фиктивно, т.е. да е налице действително премахване на съответните трудови функции и да е извършено от компетентния орган.
При постановяване на въззивното решение Плевенският окръжен съд се е съобразил изцяло с тези правила, произтичащи от закона и съдебната практика, но наред с това е приложил нормативните правила, действащи към настоящия момент. Съдът е взел предвид Наредба № 3/18. 2. 2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета, която дава право на избор на директора на училището, в рамките на делегирания бюджет, да съкрати работно място на учител по един предмет и допълни часовете на друг учител по друг предемет. Въззивният съд е взел предвид установения по делото факт, че за учебната 2008 – 2009 г. нормативът по учебния предмет „Т” е 792 часа и по „И” е 720 часа, но за ищеца Н. – учител по тези предмети, са положени общо 408 часа, което се дължи на намаляване на учениците и недостига на средства по делегирания бюджет. При тези обстоятелства е осъществено правото на избор на директора на училището да съкрати длъжността, заемана от ищеца и часовете по „И” и „Т” да допълнят норматива часове на учителя по химия, което решение от одобрено от Регионалния инспекторат по образование с утвърждаване на Списъка – образец № 1 за учебната 2008-2009 год.
Не са налице сочените от жалбоподателя основания за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 7. 4. 2009 г. по гр. д. № 205/2009 г. на Плевенския окръжен съд по жалбата на В. А. Н. от с. Г., област П.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: