О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1395
София 08.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 526 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. И. О. чрез адв. Ю срещу решение № 621 от 18.12.08г.по в.гр.дело № 547/08г.на Окръжен съд –Благоевград,с което е оставено в сила решение № 1469/25.03.08г.по гр.дело № 852/01г.на Благоевградския районен съд в обжалваната му част.
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване. Жалбоподателката счита,че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос,разрешен в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,което е в приложното поле на основанията за касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК.
В писмен отговор ответниците по касационната жалба И. В. С. и И. В. С. чрез пълномощника си адв. Г молят да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил претенцията на М. И. О. за възлагане на делбения имот и същият е изнесен на публична продан,същата е осъдена да заплати обезщетение на другите двама съделители по чл.31 ал.2 от ЗС и искането й за сметки за сумата 11 544.41 лв и мораторна лихва върху нея е оставено без разглеждане като недопустимо.
Представеното от жалбоподателката М. О. изложение за допускане на касационно обжалване не съответства на разпоредбата на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК. Законът предвижда произнасяне от въззивния съд по съществен правен въпрос,който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото. В случая не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Повдигнатият материалноправен въпрос относно предпоставките за възлагане по чл.288 ал.2 от ГПК/отм./ е разрешен в съответствие с закона и с трайната практика на ВКС. В изложението не са посочени и приложени конкретни решения,с които жалбоподателката да обоснове довода си за противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС.
Не е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,при която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма,което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата. Не са изложени конкретни аргументи как приетото от въззивния съд разрешение досежно изнасянето на делбения неподеляем имот на публична продан влиза в конфликт с точното прилагане на закона и е от значение за развитие на правото,при наличие на изрични законни разпоредби,по които има непротиворечива практика.
В изложението на жалбоподателката се излагат оплаквания за неправилност на решението,които биха могли да се разглеждат като основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК,при вече допусната касация,но не са основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 621 от 18.12.08г.,постановено по гр.дело № 547/08г.на Благоевградския окръжен съд по жалба на М. И. О..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.