О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№14
София, 18.01.2017 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 5266 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.1, предл.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 9463 от 30.09.2016 г. на Г. В. Д. и В. Г. Д. против определение № 352 от 21.09.2016 г., постановено по гр.д. № 3715 по описа за 2016 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане частна жалба на В. Г. Д. и Г. В. Д. срещу разпореждане № 1019 от 9.06.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П..
Г. В. Д. и В. Г. Д. са атакували с обща жалба вх. № 4682/6.06.2016 г. определение № 275 от 17.05.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П., с което е оставена без разглеждане частната жалба на Г. В. Д. против разпореждане № 1358/1.06.2015 г. по гр.д. № 822/2016 г. на Окръжен съд-Пазарджик и е оставен без уважение частната жалба на В. Г. Д. против същото разпореждане. С разпореждане № 1019 от 9.06.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П. частната касационна жалба на В. Г. Д., подлежаща на разглеждане от ВКС при условията на чл.274, ал.3 ГПК /за разлика от частната жалба на Г. В. Д., която подлежи на разглеждане при условията на чл.274, ал.2 ГПК/ е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности. Разпореждането е атакувано с частна жалба от Г. В. Д. и В. Г. Д.. С атакуваното в настоящото производство определение съставът на Трето гражданко отделение на ВКС е приел, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като разпореждането, с което се дават указания за отстраняване нередовности на жалба е акт по движение на делото и не подлежи на самостоятелно обжалване, а неговата законосъобразност се контролира по повод обжалване на евентуално разпореждане за връщане на жалбата, поради неизпълнение на указанията.
Атакуваното определение е правилно. Процесуалният закон – чл.274, ал.1 ГПК – посочва кои определения, респ. разпореждания подлежат на обжалване и това са преграждащите по-нататъшното развитие на делото или тези, които изрично са посочени като обжалваеми в закона. Разпореждането по чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.1 ГПК не е преграждащо, напротив чрез същото се цели запазване на суспенсивния ефект на жалбата чрез отстраняване нередовностите й и обезпечаване възможността за нейното разглеждане. Не е предвидена и обжалваемост на тези разпореждания в процесуалния закон. Следователно определенията, респ. разпорежданията, с които се констатира нередовност на подадена жалба и се дават указания за отстраняването й, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол, както правилно е прието в атакуваното определение.
Наведените в настоящата частна жалба доводи за лишаване на жалбоподателите от достъп до правосъдие не може да бъде съотнесена към разглеждания процесуален спор, тъй като разпореждане 1019 от 9.06.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П., което са атакували с оставената без разглеждане частна жалба, е насочено именно към обезпечаване на редовното сезиране на горестоящата инстанция и разглеждане на жалбата на В. Г. Д. против определение № 275 от 17.05.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П..
Следва да се отбележи, че жалба вх. № 5150/21.06.2016 г. на Г. В. Д. е процесуално недопустима и поради липса на правен интерес, доколкото с разпореждане 1019 от 9.06.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П. не са констатирани нередовности на жалбата му вх. № 4682/6.06.2016 г. и не са му давани указания, т.е. същата е приета за редовна и е породила суспенсивния си ефект спрямо определение № 275 от 17.05.2016 г. по гр.д. № 282/2016 г. на Апелативен съд-П., с което частната му жалба против разпореждане № 1358/1.06.2015 г. по гр.д. № 822/2016 г. на Окръжен съд-Пазарджик е оставена без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 352 от 21.09.2016 г., постановено по гр.д. № 3715 по описа за 2016 г. на Върховния касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение.
Настоящото решение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: