О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
гр.София, 02.02.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4072 по описа на Пето г.о. за 2008 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК във връзка с с чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х. срещу решение № 303 от 25.04.2008 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение по гр.д. № 372 от 2007 г., в частта му относно предявената от касатора с молба от 03.05.2004 г. претенция за заплащане на направени подобрения в имота, предмет на съдебната делба, и относно изваждане от делбената маса на 119 кв.м. от делбения имот, които били придобити от касатора по силата на регулация, а не по наследство от общия наследодател И.
К. основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК- противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ППВС № 4 от 1964 г., ТР № 45 от 1987 г., решение № 605 от 1968 г. на ВС, Първо г.о., решение № 1* от 2000 г. на ВС, Четвърто г.о. и решение № 2* от 1876 г. на ВС, Първо г.о.
Ответниците по жалбата И. П. Х. и М. П. И. оспорват жалбата. Предявяват и насрещна жалба срещу решението в частта му относно претенцията им за осъждане на съделителя Х да им заплати обезщетение за ползването на делбения имот, относно квотите на странинте в допуснатия до делба имот и имотите, които следва да се включат в наследствената маса.
Ответникът по насрещната жалба Х. И. Х. оспорва същата като недопустима.
При проверка допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Пето отделение констатира следното: Касационната жалба на Х. И. Х. срещу решението на Софийския окръжен съд в частта му относно предявената от него с молба от 03.05.2004 г. претенция за заплащане на направени подобрения в имота-предмет на делбата /УПИ I-64, кв.5 по плана на с. Ч., Софийска област/, е безпредметна и като такава следва да бъде оставена без разглеждане поради следното: В постановеното първоинстанционно решение по извършване на делбата /решение № 183 от 04.01.2007 г. по гр.д. № 282 от 2001 г./, Елинпелинският районен съд въобще не се е произнасял по тази претенция на съделителя Х. В диспозитива на въззивното решение № 303 от 25.04.2008 г. по гр.д. № 372 от 2007 г. на СОС също няма произнасяне по тази претенция- последната не е нито уважена, нито отхвърлена, нито оставена без разглеждане. Произнасянето в мотивите на това решение, че претенцията за подобрения не била направена своевременно, не е произнасяне, тъй като само диспозитивът на съдебните решения има сила на пресъдено нещо. Гореизложеното налага извод, че по тази претенция няма постановен съдебен акт /решение за уважаване или за отхвърляне на тази претенция или определение за отказ да се приеме за разглеждане тази претенция/, поради което няма и предмет на касационно обжалване.
Касационната жалба в тази част е недопустима и на основание чл.280, ал.2 от ГПК- в молбата от 03.05.2004 г. не е посочен размер на претенцията за заплащане на подобренията, поради което не може да се приеме, че жалбата в тази част е с обжалваем интерес над 1000 лв.
В частта, с която се иска да бъдат извадени от делбата 119 кв.м. от делбения имот парцeл I-64 от кв.5 по плана на с. Ч., касационната жалба на Х. Х. също е недопустима, тъй като по този въпрос също няма произнасяне на съда в обжалваното решение. По принцип по въпроса кои имоти се допускат до делба съдът се произнася с решението по чл.282 от ГПК /отм./ по допускане на делбата. В случая вече има влязло в сила съдебно решение за допускане на делбата, което не може да се преразглежда с обжалваното по настоящото дело решение по извършване на делбата.
Насрещната жалба също е безпредметна, тъй като касае претенция за заплащане на обезщетение за ползване на допуснатия до делба съсобствен имот, каквато касаторите И. Х. и М. И. не са предявили до първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата и по каквато претенция, спазвайки принципа за диспозитивно начало в гражданския процес, не се е произнесъл нито първоинстанционния, нито въззивния съд.
В частта, с която се иска произнасяне относно квотите на страните и имотите, които се включват в наследствената маса, насрещната касационна жалба на И. Х. и М. И. също е недопустима като безпредметна, тъй като по тези въпроси няма произнасяне на съда в обжалваното решение № 303 от 25.04.2008 г. по гр.д. № 372 от 2007 г. на Софийския окръжен съд. По тези въпроси съдът е следвало да се произнесе и се е произнесъл с влязлото в сила решение по допускане на делбата, което не може да се преразглежда с решението по извършване на делба.
Поради гореизложеното, както и на основание чл.287, ал.4 от ГПК /тъй като без разглеждане се оставя основната жалба на Х. Х. / тази насрещна жалба също следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Х. И. Х. срещу решение № 303 от 25.04.2008 г. на Софийския окръжен съд, гражданско отделение по гр.д. № 372 от 2007 г., касаеща претендирани от Х. с молба от 03.05.2004 г. подобрения в имота, предмет на делбата и претенция за изваждане от делбената маса на 119 кв.м. от допуснатия до делба парцел ****span lang=EN-US>I-64 от кв.5 по плана на с. Ч..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещната касационната жалба на И. П. Х. и М. П. И. срещу решението относно претендирано от тях обезщетение за ползване на делбения имот, претенция за определяне на други квоти на страните в съсобствеността и претенция за включване в наследствената маса на други имоти, освен допуснатия до делба парцел ****span lang=EN-US>I-64 от кв.5 по плана на с. Ч..
О. подлежи на обжалване през друг тричленен състав на ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.