О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София, 09.01. 2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 798/2012г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Д.,чрез пълномощника и адвокат П., срещу въззивно решение №1125/07.06.2012г. по гр.д.№404/2012г. на Варненския окръжен съд. Изложени са твърдения за недопустимост на въззивното решение, поради това, че с него е изнесен на публична продан имот, различен от имота, допуснат до съдебна делба.
Ответникът по касация М. Ц. Д. – Г. оспорва жалбата и счита, че не следва да се допуска касационно обжалване в становище по чл.287, ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение № 4895/07.12.2012г. по гр.д.№3039/2010г. на Варненския районен съд, с което на публична продан е изнесен недвижим имот – дворно място, цялото с площ 833 кв.м., от които 405 кв.м., образуват парцел ІV-1053, кв.20 по плана на[жк]ХХІ подрайон В. /подробно описани съседи/, а 428 кв.м., образуват парцел V-1053, кв.20, идентичен с имот с площ 844 кв.м./ подробно описани граници/ с идентификатор 10135.2563.1656, находящ се в [населено място],[жк], бл.В, м.«С. Н.» и съседи на целия имот– имоти 10135.2563.759, 10135.2563.1657, 10135.2563.35, 10135.2563.34, 10135.2563.33, 10135.2563.44, 10135.2563.760. Въззивният съд е проследил развитието на делото и е констатирал, че с решение №337/2011г. по гр.д.№3039/2009г. на В. е допусната делба на недвижим имот , представляващ дворно място с площ 833 кв.м., от които 405 образуват парцел ІV-1053 в кв 20 по плана на[жк], ХХІ подрайон на [населено място], , а 428 кв.м. образуват парцел V-1053, кв.20, идентичен с имчот с площ 844 кв.м. с идентификатор 10135.2563.1656, находящ се в [населено място],[жк], бл.В, местност «Св.Н.» с площ 844 кв.м. и подробно описани съседи.Въззивният съд е съобразил заключението на техническата експертиза, приложената комбинирана скица и констатацията на експерта, че е налице грешка в изписването номера на имота и че допуснатият до делба имот съответства на имот с идентификатор №10135.2563.1656 от действащата КК на [населено място].Въззивният съд е приел, че съгласно експертизата, имотът е неподеляем, той е без достъп по път, в действащата КК отделни УПИ ІV-1053 и УПИ І-1053 не са отразени в регулационните си граници. Без значение за поделяемостта на имота е обстоятелството, че част от него може да се присъедини към съседен имот, собственост на някоя от страните по делото.Д-елба на имота по този начин би била възможна при постигане на споготба.
Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК.Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане и следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение.
В разглеждания случай посоченото от касатора в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК не предпоставя допускане касационно обжалване на въззивното решение поради недопустимост. Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение и е възприел направените в него изводи за идентичност на допуснатия до делба имот и този, който се изнася на публична продан с нова номерация при отразяването в КК. Във въззивната жалба настоящата касаторка не е твърдяла, че се изнася на публична продан имот, който не е предмет на делбата, а че той може реално да бъде поделен, като част от него се приобщи към нейния имот №10135.2563.1657, находящ се в съседство като за целта е приложила и скица. При тези данни, не може да се приеме, че е налице произнасяне по непредявена претенция, което би обосновало допускане касационно обжалване, поради евентуална недопустимост на въззивното решение.
С оглед изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на решението. Въпреки изхода на производството по чл.288 ГПК на ответника по касация не следва да се присъждат разноски, тъй като няма доказателства такива да са направени.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1125/07.06.2012г. по гр.д.№404/2012г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: