О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140
София, 21.02.2013 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №744 по описа за 2012 год.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Н. С. Н. чрез процесуалния си представител проф., д-р И. Р. – адвокат, срещу определение от 19.10.2012г. по ч.гр.д.№533/2012г. на Варненски апелативен съд, с което е обезсилено определение от 21.08.2012г. по ч.гр.д.№2247/2011г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молба вх.№23848/26.07.2012г. от Н. С. Н. за отмяна на обезпечение, допуснато с определение от 11.11.2011г. по в.ч.гр.д.№597/2011г. на Варненски апелативен съд в частта относно възбрана върху недвижим имот и е прекратено производството по молба вх.№23848.
Ответникът Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, оспорва частната жалба като неоснователна.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване определение и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
Въззивният съд е обезсилил определение на първоинстанционния съд, с което е оставена без уважение молба от Н. С. Н. за отмяна на основание чл.24, ал.2 ЗОПДИППД на допуснато обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл.28 ЗОПДИППД срещу А. К. А., Н. Г. А., А. А. К. К. А. К., относно възбрана върху недвижим имот и е прекратено производството по молбата на Н..
Н. Н. поддържа в молбата за отмяна на обезпечението, че е частен правоприемник на Н. А. – съпруга на проверяваното лице. А. е един от ответниците по бъдещия иск, видно от мотивираното искане за налагане на обезпечителните мерки. Въззивният съд е приел, че Н. няма качеството на лице по чл.24, ал.2 ЗОПДИППД /тъй като черпи правата си от нейното – на ответницата – придобиване/, нито на легитимирано лице да иска отмяна на обезпечението по чл.402, ал.2 ГПК /тъй като не е страна в обезпечителното производство/, поради което не разполага с право да иска отмяна на обезпечението и молбата му за отмяна на допуснатото обезпечение е недопустима.
Съгласно чл.24, ал.2 и ал.3 ЗОПДИППД/отм./ третото лице, което претендира самостоятелни права върху имущество, по отношение на което са наложени обезпечителни мерки, може да поиска отмяна на тези мерки, като към искането се прилага декларация относно източниците на средствата, основанието за придобиване на имуществото и доказателствата за това. Т.е. може да поиска отмяна на допуснатото обезпечение и трето лице /лице, което не е страна в обезпечителното производство/, което претендира, че имущественото право, обект на обезпечителната мярка, принадлежи нему, като приложи към искането доказателства за източниците на средствата, основанието за придобиването на имуществото и доказателства за това. Освен това законът в чл.29 сочи, че третите лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред първата инстанция.
Към искането за отмяна на обезпечението Н. е представил: декларация относно източниците на средствата, нотариални актове и годишна данъчна декларация.
При така изложеното относно съдържанието на искането за отмяна на наложената обезпечителна възбрана, същото съставлява искане по чл.24, ал.2 ЗОПДИППД и доколкото към него са приложени документи за доказване на придобивното основание и източниците на средствата за придобиването, искането е допустимо и следва да бъде разгледано, като при разглеждането му съдът ще следва да прецени дали са налице предпоставките на чл.24, ал.2 и ал.3 ЗОПДИППД/отм./ за отмяна на наложената обезпечителна мярка защото незаконно засяга правната сфера на лице, което не е длъжно да понася обезпечаването на иска.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото се върне на въззивния съд за разглеждане на искането.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 19.10.2012г. по ч.гр.д.№533/2012г. на Варненски апелативен съд, с което е обезсилено определение от 21.08.2012г. по ч.гр.д.№2247/2011г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е оставена без уважение молба вх.№23848/26.07.2012г. от Н. С. Н. за отмяна на обезпечение, допуснато с определение от 11.11.2011г. по в.ч.гр.д.№597/2011г. на Варненски апелативен съд в частта относно възбрана върху недвижим имот и е прекратено производството по молба вх.№23848.
ВРЪЩА делото на Варненски апелативен съд за разглеждане на молба вх.№23848/26.07.2012г. на Н. С. Н..
Определението подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: