О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 140
София, 09.04.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 131 /2012 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
Й. Ц. Х. от [населено място] обжалва и иска да се отмени Определение Nо 90 от 21.02.2012 година постановено по гр.д. Nо 1244/2011 година на ВКС-I отд. , с което е прекратено производство за отмяна на влязло в сила Решение от 28.03.2008 година по гр.д. Nо 10636/2005 година на СРС , на основание чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК, поради просрочие на молбата за отмяна.
С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение е неправилно, тъй поради неправилно приложение на процесуалния закон и несъобразяване данните по делото , липса на мотиви, обосноваващи направените изводи.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответника
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното определение, състав на ВКС, при проверката допустимостта на производство за отмяна по чл. 303 т.5 и т.6 ГПК , е констатирал, че решението , чиято отмяна се иска е влязло в сила на 22.10.2010 година , когато е потвърдено определението за връщане на подадена срещу него въззивната жалба и след като молбата е подадена извън установения с чл. 305 ал.1 т.5 ГПК процесуално преклузивен тримесечен срок, е приел, същата за процесуално недопустима.
Обжалваното определение по чл. 307 ал.1 ГПК е правилно, законосъобразно и обосновано и не са налице основания за неговата отмяна.
Съдът правилно е приел, че с изтичане на тримесечния срок от узнаване за постановеното решение , правото на отмяна по реда на чл. 303 ал.1 т.5 и 6 ГПК не може да бъде упражнено.
Наведените „доводи” с частната жалба, за липсата на мотиви , са неоснователни.Датата на влизане в сила на решението по извършване на делбата е точно определена, съгласно чл. 296 т.2 ГПК. Постановеното определение , с което се потвърждава връщането на въззивната жалба и от който момент решението по извършване на делбата се счита за влязло в сила, не може да бъде преразглеждано в производството по отмяна, а още по малко в настоящото производство въз основа на релевираните „ доводи за незаконосъобразност” на обжалвания съдебен акт. За тричленния състав на ВКС в производството по отмяна , необжалваемото определение за връщане на въззивната жалба, е задължително и равнозначно на лиса на въззивна жалба. Процесуалният ред за проверка на неговата законосъобразност е изчерпан, то е необжалваем съдебен акт породил правните си последици. Дали в хода на администриране са били или не са били съобразени обстоятелствата като редовност на жалбата , искане за предоставяне на правна помощ или не и др., е ирелевантно за съда по отмяната на вляло в сила решение, този съд не може да обсъжда влязлото в сила определение , а само следва да зачете неговите последици, след като тези въпроси са преклудирани с постановения необжалваем съдебен акт .
По изложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с 274 ал..2 ГПК, състав на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение Nо 90 от 21.02.2012 година постановено по гр.д. Nо 1244/2011 година на ВКС-I отд. , с което, пореда на чл. 307 ал.1 ГПК е прекратено производство за отмяна на влязло в сила Решение от 28.03.2008 година по гр.д. Nо 10636/2005 година на СРС , на основание чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК, поради просрочие на молбата за отмяна..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: