1
4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1403
София, 09 декември 2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти ноември, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4702/2015 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. В. С., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат С. П., срещу въззивно решение №2701 от 18.06.2015 г. по гр. дело №324/2015 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение №5575 от 29.12.2014 г. по гр. дело №144/2014 г. на Районен съд –Разлог и са отхвърлени предявените от касатора срещу П. г. по т., [населено място], искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че ищецът е заемал длъжността „главен счетоводител”. Със заповед № 440/14.12.2013 г. трудовото му правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.5 КТ. В заповедта е посочено, че ищецът не притежава качествата съобразителност, организираност, прецизност и комуникативност. Липсата на такива са обосновани с подробно изложени обстоятелства окносно неизпълнението на задълженията му на счетоводител по проект по схема № В.- „Образователна интеграция на децата и учениците от етническите малцинста” по ОП „Развитие на човешките ресурси” съфинансирана от ЕСФ и по проект „Да направим училището привлекателно за младите хора”. Поради неефективното изпълнение на задълженията му по отношение на количество, качество и срокове не са били усвоени голяма част от парите по бюджета на проектите. По делото е установено, че ищецът не притежава необходимите качества и умения за изпълнение на възложените му задължения относно управлението и контрола на финансовата част на проектите. Самият той в едно от обяснения до работодателя по повод неизпълнение на тези си задължения сочи, че за него „обясненията в ръководството на проекта са трудно разбираеми, за което се е получило някои негови неразбирания какви и как да бъдат попълнени някоя документи”. В случая се касае за трайност на това състояние предвид непрекъснатите уточнявания спрямо финансовата част от междинния отчет. Прекратяването на трудовото правоотношение поради липса на качества предполага несъответствие между възможностите на служителя с изискванията и критериите на работодателя, доколкото те не противоречт на закона и добрите нрави и са съответни спрямо длъжността и от значение за изпълнение на трудовите функции. Качествата могат да са както професионални, така и личностни, като при всички случаи липсата им води до незпълнение, лошо или недостатъчно качествено или резултатно изпълнение на работата. От обективна страна и при дисциплинарното уволнение и при това по чл. 328, ал.1, т.5 КТ може да става въпрос за неизпълнение на трудови задължения. Разликата е в субективното отношение на работника или сужителя към това неизпълнение. В случаите по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ работникът или служителят не иска неудовлетворителен трудов резулат, но поради това, че той не притежава небоходимите качества, този отрицателен резултат е налице. При дисциплинарното нарушение като основание за дисциплинарно уволнение, работникът може да има съответните качества, но неудоветворителният резултат е последица на виновно неизпълнение на трудовите задължения. Никоя от страните по делото не твърди вина за неизпълнението на визираните в заповедта задължения. Ето защо въззивиният съд е приел, че уволнението на ищеца на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ е законно.
Ответникът по касационната жалба П. г. по т., [населено място], не е заявил становище.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси: 1. Може ли преценката за определени качества да бъде направена от работодателя за конкретен период, касаещ само възложени с дпълнителни споразумения трудови функции; 2. Необходимо ли да се оценява работата на целия екип по проектите, за да може да се прецени липса на качества само на един от екипа; 3. Следва ли при твърдения на ищеца за търсена дисциплинарна отговорност да му бъде указано да представи доказателства в тази насока; 4. Описаните в заповедта за уволнение неизпълнения на задължения имат ли траен характер или са епизодични и 5. Могат ли нарушенията на трудовата дисциплина да обусловят липса на качества за ефективно изпълнение на възложената работа и по какъв начин трябва да бъде мотивирана заповедта за уволнение на основание чл.328, ал.1, т.5 КТ. Счита, че първите три въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС, а останалите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №2701 от 18.06.2015 г. по гр. дело №324/2015 г. на Благоевградския окръжен съд. Повдигнатите въпроси са правнорелевантни, но не са решени в противоречие с представената практиката на ВКС, нито са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въззивният съд е съобразил задължителната съдебна практика, включително и тази представена от касатора. Според нея основанието за уволнение по чл.328, ал.1, т.5 КТ е липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата. Това най-общо означава липса на професионални качества, т.е. на професионални знания, умения и навици на работника или служителя, необходими за изпълнение на възложената му работа. Без значение са конкретните причини за това – недостатъчно образование или опит, недостатъчни природни дадености или други. Заповедта за уволнение на това основание задължително трябва да бъде мотивирана. Мотивирането може да стане било като всяко липсващо на работника или служителя качество бъде изрично посочено в заповедта за уволнение, било като бъде посочен начинът, по който той се справя с възложената работа и/или да бъдат посочени задълженията, които не е в състояние да изпълни. Наличието или липсата на качествата не може да бъде измерено пряко. За тях може да се съди единствено по поведението на работника – неговите действия и бездействия и по получените резултати. Затова е без значение дали качествата ще бъдат посочени чрез по-общото или по-конкретното им описание, или чрез описание на начина на работа и/или посочване на задълженията, които работникът не е в състояние да изпълни. Без правно значение е и обстоятелството дали несправянето с възложената работа или неизпълнението на определени задължения се дължи на недостатъчно познания, липса на конкретни умения, немарливост, неспособност за работа в екип, недисциплинираност или други подобни причини, на кумулативното наличие на всички, на някои или само на една от тях. Преценката на работодателя за наличието или липсата на определени качества може да бъде направена за конкретен период от време с оглед постигнати резултати по поставени от работодателя цели. Допълнителните споразумения към трудовия договор са част от самия трудов договор, поради което изводът за липса на определени качества може да бъде направен от работодателя за конкретен и достатъчно продължителен период, касаещ само възложени с допълнителни споразумения трудови функции. Преценката винаги е индивидуална и е без значение дали е установена липса на качества и за останалите работници или служители от екипа по проектите. Предмет на делото е само използваното от работодателя основание за уволнение по чл.328, ал.1, т.5 КТ, поради което не се следва да се указва на ищеца да представя доказателства за евентуална възможност и за налагане на дисциплинарно наказание. Специфичното за това основание за уволнение е наличието на обективно и трайно състояние, което има проявления през един сравнително продължителен период от време, а не е инцидентно и дължащо се на случайни обстоятелства.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №2701 от 18.06.2015 г. по гр. дело №324/2015 г. на Благоевградския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.