3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1405
С., 28.12. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 22 декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 908/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. М. К. против въззивно решение № 85 от 24.03.2011 г. по гр. дело № 239/2010 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 185 от 06.04.2010 г. по гр. дело № 2595/2009 г. на Казанлъшки районен съд, с което са отхвърлени исковете на жалбоподателката за признаване за незаконно и отмяна на уволнението й извършено със заповед № 1 от 08.09.2009 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност читалищен секретар и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение на основание чл. 225 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика е разрешен материланоправния въпрос – има ли значение за правните действия за минало време обявеният за недействителен трудов договор и процесиалноправния въпрос – следва ли да се обсъдят всички доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.). Представени са Постановление № 6/78 г. на Пленума на ВС; Постановление № 2/30.11.67г. на Пленума на ВС; решение по гр.д. № 1756/60 г. на ВС; решение по гр. д. № 1466/2008 г. на ВКС и решение № 937/30.12.98г. на ВКС, чрез които обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Ответникът Народно читалище „Зора” [населено място] в писмен отговор на касационната жалба оспорва наличие на мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване, поради липса на въпроси от значение за делото и поради представена съдебна практика, касаеща случаи различни от процесния.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК правни въпроси не обуславят решаващите изводи на извода за отхвърляне на исковете и не са основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С обжалваното решение е прието, че ищцата е била назначена на длъжност секретар – библиотекар, впоследствие избрана и за председател на ответното читалище. В това си качество тя е договаряла сама със себе си, като е сключвала допълни споразумения за длъжността секретар-библиотекар, без да е била овластена за това с решение на Общото събрание, с което е направила трудовия си договор недействителен – сключен в нарушение на чл. 38 ЗЗД, който намира приложение и при органното представителство на юридическите лица.
Поставеният материалноправен въпрос касае отношенията между страните при недействителен трудов договор – чл. 75 КТ и има отношение към добросъвестността на работника или служителя, въпрос който не е обсъден с обжалваното решение, тъй като недействителността е констатирана в мотивите на решението в рамките на трудов спор за незаконност на уволнение. В този смисъл правният въпрос не е относим към предмета на делото.
Относно процесуалноправния въпрос.
С въззивното решение съдът е обсъдил недействителността на трудовия договор инцидентно, като е потвърдил първоинстанционното решение, с което имплицитно е приел съображенията на този съд по съществото на спора за законност на уволнението извършено на основание чл. 325, т. 8 КТ за длъжността секретар-библиотекар, поради проведен избор.
Представената от жалбоподателката съдебна практика урежда случаи различни от разрешения с обжалваното решение и в правно отношение няма връзка с поставените въпроси.
Предвид изложеното не се установяват основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, и т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 85 от 24.03.2011 г. по гр. дело № 239/2010 г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ