О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
София,20.03.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 727 описа за 2018 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3, образувано по частна касационна жалба на синдиците на [фирма]/н/ против Определение № 261 от 23.01.2018г. по в.ч.гр.д.№ 202/2018г. на САС, 10 състав, с което е потвърдено Определение № 6647 от 08.11.2017г. за частично прекратяване, на основание чл.126,ал.1 ГПК на производството по т.д.№ 1504/2017г. на СГС, ТО, VІ-5 състав.
С частната касационна жалба се иска отмяна на определението като неправилно.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на частното касационно обжалване по въпроса: Налице ли е пълен обективен идентитет между делата с оглед приложението на чл.126 ГПК, когато едно дело е образувано по иск на едно правно основание или по евентуално предявени искове на различни правни основания в условията на евентуалност, а другото дело е образувано по евентуално предявени искове на повече основания и в различен ред. Допълнителната предпоставка е чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Иска се допускане на обжалването и поради твърдяна очевидна неправилност.
От насрещната страна е постъпил писмен отговор, с който се оспорва наличието на предпоставките за допускане на частното касационно обжалване.
За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:
Въззивната инстанция е констатирала, че прекратеното от СГС с определение № 6647 касае частта от производството, образувано по т.д.№ 1504/2017г. по искова молба на синдиците на К., с която са предявени евентуално съединени искове с правно основание чл.26,ал.2 ЗЗД във вр. с чл.59,ал.2 З., чл.59,ал.5 З., чл.59, ал.3 и чл.3,ал.3 З. по отношение на конкретно посочени/индивидуализирани изявления за прихващане, извършени от ответното дружество, които са предмет на искове, предявени от синдиците с предходни искови молби, по които са образувани по-ранни съдебни производства, които са висящи. Въз основа на тази категорична констатация, въззивната инстанция е приела от правна страна, че е налице хипотезата на чл.126,ал.1 ГПК и правилно по-късно заведеното дело по идентичните искове – с еднакви страни и предмет, е прекратено от СГС. Посочила е, че прекратените производства са само по отношение на искове, предявени на основания, идентични по предмет на висящите производства, а в останалата част по отношение на претенции, различни от тези, по които са образувани предходни производства, делото продължава своя ход.
Искането за допускане на обжалването е неоснователно.
Поставеният в изложението въпрос е некоректен спрямо изводите в обжалваното определение. Въпросът не е разрешен от въззивната инстанция в сочения от жалбоподателя смисъл, което изключва възможността за допускане на обжалването по него. Категорични са изводите на САС за пълно обективно и субективно тъждество между предмета на спора, по отношение на който, въз основа на дължимата от СГС служебна проверка, е постановено прекратително определение на основание чл.126,ал.1 ГПК.
Неоснователно е искането за допускане на обжалването на основанието по чл.280,ал.2, предл.последно ГПК. Очевидната неправилност като основание за допускане на касационното обжалване следва пряко да явства от мотивите на обжалвания акт, да е очевидна при техния прочит, а не да предпоставя проверка и анализ на доказателствата и преценка, дали твърденията в жалбата за нейното наличие се установяват от материалите по делото.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на Първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на Определение № 261 от 23.01.2018г. по в.ч.гр.д.№ 202/2018г. на САС, 10 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: