ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1410
София, 10. декември 2015 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 4162 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 333/25.02.2015 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1733/2014, с което е потвърдено решението № 5256/13.12.2012 на Варненския районен съд по гр. д. № 4802/2011, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 59 ЗЗД за сумата 21.000 лева.
Недоволна от решението е касаторката М. Т. М. от [населено място], представлявана от адв. С. Б. и адв. М. Т. от АК – В., която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за правомощието на въззивния съд да определи вярната правна квалификация на предявения иск; за задължението му да обсъди всички факти и обстоятелства по делото и по материалноправния въпрос за осъществяването на лично ползване на недвижим имот след прекратяване на съпружеската имуществена общност от единия съсобственик, когато той е допуснал и трети лица в имота според Тълкувателно решение № 7/02.11.2012 на ВКС,ОСГК, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Позовава се на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 по тълк. дело № 1/2009 на ВКС, ОСГТК, Тълкувателно решение № 7/2012 по тълк. дело № 7/2012 на ВКС, ОСГК, като прилага съдебна практика, както следва: Решение № 298/28.04.2010 на ВКС по гр. д. № 3972/2008; Решение № 24/28.01.2010 на ВКС по гр. д. № 4744/2008.
Ответниците по жалбата Х. В. Х. и И. П., представлявани от адв. Д. Б. от АК – В., я оспорват, като са изразили становище по нея в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Жалбата е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата и синът на ответниците са бивши съпрузи и след допусната делба са съсобственици при равни квоти на недвижим имот – вилна сграда, като през процесния период ответниците са ползвали по-малко от Ѕ от имота съвместно и със съгласието на другия съсобственик (техен син). Ответниците са били допуснати да ползват процесния имот още през време на брака на ищцата със сина им през 1989 г., като са продължили да го ползват частично и след прекратяване на брака, съвместно със съпруга, считано от фактическата раздяла. Съдът е приел, че след като ответниците са били допуснати в имота със съгласието на другия съпруг спрямо тях не би могло да се търси отговорност за неоснователно обогатяване, а за ищцата съществува иск за обезщетение за лишаване от ползване на общата вещ по чл. 31, ал. 2 ЗС срещу другия съсобственик, поради което предявеният срещу ответниците иск по чл. 59 ЗС следва да се отхвърли като неоснователен.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар повдигнатите въпроси да обуславят изхода на делото, но те нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е длъжен служебно да определи вярната правна квалификация на предявения иск и обсъди всички обстоятелства по делото, както и че третите лица, допуснати в част от имот от един от съсобствениците ползват частта на правно основание, а ако съсобственик препятства упражняването на правата от други съсобственици, той отговаря спрямо тях съгласно чл. 31, ал. 2 ЗС.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 333/25.02.2015 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1733/2014.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.