2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
гр.София, 12.10.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1533 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от 16.07.2009г. на П. Х. Р. на влязлото в сила решение от 13.04.2010г. по гр.д.№329/2010г. на Варненски ОС, с което е уважен иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД.Моли молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК, като сочи като основание за отмяната чл.304 ГПК.
Ответницата Р.Р. Д. поддържа, че не следва да се допуска до разглеждане по същество молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение въззивният съд, като е потвърдил решение от 04.01.2010г. по гр.д.№4169/2009г. на Варненски РС, е обявил за окончателен предварителен договор от 06.05.2000г. за продажба на недвижим имот, по който купувач е ответницата Р. Р..
За да обоснове допустимост на отмяната по чл.304 ГПК молителят представя удостоверение за сключен граждански брак с Р. Р. на 08.08.1998г. и решение от 06.06.2005г. по гр.д.№261/2005г. на Варненски РС, влязло в сила на 01.07.2005г. за прекратяване на брака и поддържа, че е следвало да участвува като страна по делото, тъй като е необходим другар.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна не следва да бъде разгледана по същество. Не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на чл.304 ГПК. Представените към молбата доказателства не доказват, че с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона молителят е необходим другар. В случая молителят като бивш съпруг на купувачката няма това качество, тъй като бракът между старините е прекратен преди предявяване на иска по чл.19, ал.3 ЗЗД /16.04.2009г./, приключил с постановяване на решението, с което ответницата е придобила недвижим имот. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо при липсата на такова настоящата молба не следва да се допуска до разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 16.07.2009г. на П. Х. Р. на влязлото в сила решение от 13.04.2010г. по гр.д.№329/2010г. на Варненски ОС, на основание чл.304 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: