2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
С., 15.03.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 421/ 2016 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Сдружение „Българска национална асоциация Активни потребители” – [населено място] срещу Разпореждане от 12.12.2015 г. по ч.гр.д.№3940/2015 г. на Софийски апелативен съд, с което му е върната частна касационна жалба вх.№13990/28.10.2015 г. срещу Определение № 2840 от 13.10.2015 г. по ч.гр.д. №3940/2015 г. на САС в частта, с която е потвърдено Определение на СГС за прекратяване производството по делото по иска по чл. 188 З. за обезщетение 10 000 лв. за вреди от прилагане на неравноправни клаузи, с оплакване за неправилност. Иска разпореждането да се отмени.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] оспорва същата, като неоснователна, като счита, че правилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 280 ал. 2 т. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното разпореждане подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като с него е върната частна касационна жалба срещу въззивно определение за прекратяване производството по делото.
За да върне на Сдружение „Българска национална асоциация Активни потребители”- [населено място] подадената частна касационна срещу въззивното определение в частта, с която е прекратено производството по делото по иска по чл. 188 З. за обезщетение 10 000 лв. за вреди от прилагане на неравноправни клаузи, въззивният съд е приел, че съгласно чл. 280 ал. 2 т. 1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения по търговски дела с цена до 20 000 лв.
Определението е правилно. Решенията на въззивните съдилища, постановени по търговски дела с цена на иска до 10 000 лв., са изключени от обхвата на касационния контрол, съгласно чл. 280 ал. 2 т.1 ГПК и след изменението на посочената разпоредба със ЗИДГПК (Д.в.бр.50/03.07.2015 г.), приложимо към подадени жалби след влизане на ЗИДГПК, с цена на иска до 20 000 лв. за търговски дела. В случая се обжалва с частна касационна жалба от 28.10.2015 г. въззивно определение, с което е прекратено производството по търговско дело по иск за обезщетение за вреди с цена 10 000 лева, поради което въззивното решение не подлежи на касационен контрол, на основание чл. 280 ал. 2 от ГПК.
Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че обжалваемостта на определението следва от разпоредбата на чл. 386 ал. 3 ГПК, която като специална разпоредба дерогира общата разпоредба чл. 280 ал. 2 т. 1 ГПК. Разпоредбата на чл. 386 ал. 3 ГПК урежда реда за разглеждане на решение на съда, постановено по колективен иск и предвижда, че същото подлежи на въззивно обжалване и на касационно обжалване независимо от предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК и няма отношение към приложното поле на касационното обжалване, очертано от чл. 280 ал. 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 12.12.2015 г. по ч.гр.д. № 3940/ 2015 г. на Софийски апелативен съд, с което на Сдружение „Българска национална асоциация Активни потребители” – [населено място] е върната частна касационна жалба вх.№13990/28.10.2015 г. срещу Определение № 2840 от 13.10.2015 г. по ч.гр.д. №3940/2015 г. на САС в частта, с която е потвърдено определението на СГС за прекратяване производството по делото по иск по чл. 188 З. за обезщетение 10 000 лв. за вреди от прилагане на неравноправни клаузи.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на ТК на ВКС за образуване по частната касационна жалба срещу Определение № 2840 от 13.10.2015 г. по ч.гр.д. №3940/2015 г. на САС в останалата му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: