О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
София,19.09.2014 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова. гр. д. № 3620 по описа за 2014 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената на 9.05.2014 год. от Г. Т. П. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение от 13.12.2010 год. по гр. д. № 5797/2010 год. на районния съд, [населено място], потвърдено с решение от 15.04.2011 год. по гр. д. № 359/2011 год. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлен иска на молителя против [фирма] за връщане на платена на отпаднало основание сума в размер на 835.75 лв., със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане.
Молителят поддържа основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК с представяне на решение от 19.04.2013 год. по гр. д. № 2286/2012 год., с което е прието за установено между него и [фирма], че не дължи на дружеството сумата 1 796.50 лв., представляваща стойността на топлоенергията, начислена в периода м. ноември 1999 год. – м. февруари 2004 год., сумата 314.14 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 1.01.2000 год. до 28.04.2004 год., законната лихва от 20.07.2004 год. до окончателното изплащане, и разноски в размер на 44.21 лв., предмет на издаден изпълнителен лист от 10.09.2004 год. по ч. гр. д. № 2843/2004 год. на Бургаския районен съд. Това решение е влязло в сила на 22.05.2013 год., а с определение от 28.04.2014 год. по ч. гр. д. № 1261/2014 год. на Бургаския районен съд по молба на ищеца, сега молител е обезсилен същия изпълнителен лист.
Тъй като влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска с настоящата молба, е основано на вземането по обезсиления изпълнителен лист, молителят счита, че е налице релевираното основание за отмяната му.
Ответникът [фирма] поддържа в писмения отговор становище за недопустимост на молбата за отмяна, поради изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК, а евентуално и за неоснователността й поради липсата на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед предмета на представените съдебни актове, обуславящи защита на молителя по друг ред, а не чрез отмяна на влязло в сила решение. Претендира и присъждане на направените в настоящето производство разноски.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения и поддържаните от ответника доводи, намира същата за недопустима.
Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънинстанционно производство, като основанията, на които може да се иска отмяната по този ред са изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 ГПК. В случая, с оглед изложените в молбата съображения, се релевира това по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК.
Молбата е недопустима, с оглед подаването й извън тримесечния срок, предвиден в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК.
Действително, с решението, чиято отмяна се иска с настоящата молба, е отхвърлен иска за връщане на сумата от 835, 75 лв. поради прихващане на това вземане с друго задължение на ищеца, сега молител, предмет на изпълнителния лист от 2004 год. Н. на сумата, за която е издаден този изпълнителен лист, е установена с влязло в сила на 22.05.2013 год. решение по гр. д. № 2286/2012 год. на Бургаския районен съд, по предявен от настоящия молител отрицателен установителен иск, поради което и узнаването на молителя е от тази дата, дори и да се приеме тезата му, че е налице акт за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. Предвиденият в чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК срок е тримесечен от узнаването, поради което и същият е изтекъл преди подаването на настоящата молба на 9.05.2014 год., поради което и същата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Обратен извод не може да се обоснове с представеното определение от 28.04.2014 год. по ч. гр. д. 1261/2014 год. БРС, тъй като постановеното обезсилване на издадения изпълнителен лист е формална последица от съдебно признатото с влязлото в сила решение обстоятелство за недължимост на задължението. Същото не може да обоснове друг начален момент на узнаването с оглед спазване на срока за подаване на молбата за отмяна.
Изтичането на преклузивния срок погасява правото на молителя да иска отмяна на влязлото в сила решение на посоченото основание, поради което и молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане, като недопустима.
С оглед изхода на делото молителят следва да заплати на ответното дружество направените от него в настоящето производство разноски в размер на 300 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Поради това и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, настоящият състав на ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Т. П. от [населено място][жк], [жилищен адрес] за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК на влязлото в сила решение от 13.12.2010 год. по гр. д. № 5797/2010 год. на районния съд, [населено място], потвърдено с решение от 15.04.2011 год. по гр. д. № 359/2011 год. на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА същата на молителя.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 3620/2014 год. по описа на ВКС, ІІ г. о.
Осъжда Г. Т. П. от [населено място][жк], [жилищен адрес] да заплати на [фирма] направените в настоящето производство разноски в размер на 300 лв. /триста лева/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя пред друг състав на ВКС.
Препис от същото да се изпрати на молителя, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: