ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1431
София, 19. октомври 2009 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1123 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския апелативен съд от 12.01.2009 г. по гр.д. № 1335/2007, с което е потвърдено решението на Благоевградския окръжен съд от 07.04.2006 г. по гр.д. № 239/2003, с което са отхвърлени предявените искове за прогласяване нищожността на договори за продажба на чужда вещ по чл. 26, ал. 1 ЗЗД.
Недоволни от решението са жалбоподателите И. Т. Т., Д. Т. Т., Г. Д. Т., С. Г. Т., Р. Т. Т., А. Т. Т., В. Д. Т., Н. А. Т., К. Т. Т., Ф. А. И. и С. А. З., представлявани от адв. Б от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за нищожността на договор за продажба на чужда вещ и по процесуалноправния въпрос за допустимостта на иск за установяване на пороците на сделка отделно от иска за собственост върху нейния обект, които се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата “С” О. , Г. Д. , представляван от адв. Н от САК, я оспорват, като считат, че по повдигнатите въпроси съществува трайно установена практика на съдилищата, която е съобразена от въззивния съд.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че първият ответник е закупил на търг, проведен от ЛС та ТКЗС, процесните земеделски земи, след което ги е продал на останалите ответници. Същите земи са възстановени на истците с решение на ОСЗГ. Търгът и сключените въз основа на него от ЛС сделки са прогласени за нищожни с влязла в сила заповед на областния управител. Сключените между ответниците договори за продажба не са нищожни, те обвързват страните, които са ги сключили, но ако вещите са били чужди правото на собственост не е прехвърлено.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият процесуалноправен въпрос е разрешен от въззивния съд по желания от истците начин. Те считат, че предявените искове за нищожност на сделките са допустими и съдът ги е разгледал. Повдигнатият материалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата. Представените съдебни решения имат отношение към процесуалноправния въпрос, който е разрешен по желания от истците начин, а по материалноправния въпрос не са посочени и представени съдебни решения. По този въпрос въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, че договорът за продажба на чужда вещ не е нищожен, той обвързва страните, които са го сключили, но е недействителен (не поражда действие) по отношение на действителния собственик.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския апелативен съд от 12.01.2009 г. по гр.д. № 1335/2007.
ОСЪЖДА И. Т. Т., Д. Т. Т., Г. Д. Т., С. Г. Т., Р. Т. Т., А. Т. Т., В. Д. Т., Н. А. Т., К. Т. Т., Ф. А. И. и С. А. З. да заплатят на “С” О. , Г. Д. сумата 500,00 лева разноски по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.