ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 144
София, 05.07. 2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Маргарита Соколова
Членове:Светлана Калинова
Розинела Янчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1614/2019 година, и за да се произнесе, взе предвид:
С определение № 114/20.05.2019 г. по настоящото дело съставът на ВКС, І-во г. о., е оставил без разглеждане касационната жалба, подадена от Д. М. Д. срещу въззивното решение № 1831/06.11.2018 г. по в. гр. д. № 1365/2018 г. на Варненския окръжен съд и е прекратил производството по делото.
Срещу това определение касаторът е подал частна жалба, която съдържа и искане за предоставяне на правна помощ от вида процесуално представителство – чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ /ЗПП/ в хипотезите на чл. 23, ал. 1 и 2 ЗПП.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., счита, че молбата е неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 94 ГПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. В разглеждания случай молителят се позовава на чл. 23, ал. 1 и 2 ЗПП, според които системата за правна помощ обхваща случаите на задължителна адвокатска защита и тези, в които страната е установила, че не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Исковете с правно основание чл. 75 и чл. 76 ЗС, какъвто е предметът на въззивното решение, касационната жалба срещу което е оставена без разглеждане, не изискват задължителна адвокатска защита – чл. 23, ал. 1 ЗПП. В хипотезата чл. 23, ал. 2 ЗПП обхватът на преценката е разширен и съдът следва да прецени, освен актуалното материално състояние на страната, и доколко предоставянето на правна помощ би било от полза за молителя /чл. 24, т. 1 ЗПП/ и доколко заявената претенция е вероятно основателна, обоснована и допустима /чл. 24, т. 2 ЗПП. В случая предоставянето на безплатна правна помощ се явява неоправдано и не съответства на смисъла и целта на ЗПП предвид обстоятелството, че за производството пред Върховния касационен съд молителят е ангажирал адвокатска защита, като е упълномощил адвокат И. К. И. от Адвокатската колегия [населено място] с права за процесуално представителство до приключване на делото пред касационната инстанция – л. 14 по гр. д. № 1614/2019 г., и няма данни пълномощното да е оттеглено или същият да е в невъзможност да изпълнява задълженията си. Предоставянето на безплатна правна помощ, която се финансира със средства от държавния бюджет, в хипотеза на упълномощен от страната процесуален представител, не съответства на целта на ЗПП.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на І-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА правна помощ в производството по частната жалба на Д. М. Д. срещу определение № 114/20.05.2019 г. по гр. д. № 1614/2019 г. на ВКС на РБ, І-во г. о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: