2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 144
С., 06.04. 2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б., гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията С. ч. гр. д. N 12/2011 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срок от Общината[населено място], срещу разпореждането от 21.10.2010 г. по в. ч. гр. д. № 405/2010 г. на Смолянския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба срещу определение № 247 от 27.08.2010 г. по същото дело. Жалбоподателят иска разпореждането да бъде отменено като неправилно, тъй като въззивният съд погрешно е определил датата на връчване на съобщението за обжалваното определение.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното:
За да постанови обжалвания съдебен акт, въззивният съд приел, че датата на съобщаване на обжалваното определение е 02.09.2010 г., при което положение едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 09.09.2010 г. – присъствен ден, и подадената по пощата на 14.09.2010 г. частна касационна жалба като просрочена следва да се върне.
Жалбоподателят считат за неправилен този извод по съображения, свързани с редовността на връчване на съобщението. Твърди, че решаващият съд погрешно е приел 02.09.2010 г. за дата на връчване на съобщението. Тогава било връчено съобщението на другата страна по делото – [фирма], което бил подписано от кмета на Община[населено място] предвид обстоятелството, че дружеството е общинско и липсва лице, което да го представлява и управлява.
Доводът не може да бъде споделен.
Видно от приложеното на л. 16. по в. ч. гр. д. № 405/2010 г. на Смолянския окръжен съд съобщение до Общината[населено място], представлявана от кмета И. П. В., същото е връчено на 02.09.2010 г. Документът, удостоверяващ извършеното връчване, е оформен по указания в чл. 44, ал. 1 ГПК начин – съдържа подписи на връчителя и на получателя – кмета на общината, както и трите му имена. Като приложение е описан препис от определение № 247 от 27.08.2010 г. и има указание във връзка с възможността то да бъде обжалвано. Спазването на законоустановените изисквания за връчването прави същото редовно.
На 07.09.2010 г. е връчено съобщението, адресирано до [фирма] /л/ – л. 18 от въззивното дело. Действително, за получател се е подписало лице, различно от представляващия дружеството В. Р. К., а именно кметът на Общината[населено място]. Това обстоятелството обаче, не дава основание посочената дата да се приеме за дата на връчване на съобщението до общината, както счита жалбоподателят.
При това положение и с оглед правилно възприетата дата на връчване на съобщението до жалбоподателя – 02.09.2010 г., съдът правилно е приел, че едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 09.09.2010 г. Подадената след това – на 14.09.2010 г. частна жалба е просрочена и затова разпореждането, с което е върната, като законосъобразно следва да се остави в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането от 21.10.2010 г. по в. ч. гр. д. № 405/2010 г. на Смолянския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: