О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1440
София 21.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1113 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от ПК”З”гр. Добрич, представлявана от председателя Р. Д. П. чрез процесуалния представител адв. Д срещу решение № 249 от 24.04.09г.по в.гр.дело № 164/09г.на Добричкия окръжен съд ,с което е отменено решение № 45а от 16.01.09г. по гр.дело № 2345/07г.на Добричкия районен съд и са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от КТ,предявени от Д. Т. Н.
В приложеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи чл.280 ал.1 т.1- т.3 от ГПК,като счита,че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС,решавани противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Прилага копия от съдебни решения на ВКС и две решения на Добричкия районен съд и Добричкия окръжен съд,за които няма данни,че са влезли в сила.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 9 от 5.11.07г.на председателя на ПК”З”гр. Добрич,с която на ищеца Д. Т. Н. на основание чл.188 т.3 вр.с чл.187 т.9 и чл.190 т.3 от КТ е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и заповед № 10 от 5.11.07г.,с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ,считано от 6.11.07г.,са незаконосъобразни,тъй като не е спазена императивната разпоредба на чл.193 ал.1 от КТ- наказанието е наложено без предварително работодателят да е поискал,респективно изслушал или приел писмените му обяснения за вменените му дисциплинарни нарушения,поради което и е приложил разпоредбата на чл.193 ал.2 от КТ – отменил е уволнението,без да разглежда спора по същество.
В разглеждания случай е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата. Повдигнатият материално правен въпрос относно императивните изисквания на закона преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят да поиска обяснения от нарушителя е от значение за изхода на спора и е разрешен от съда в противоречие със съдебната практика,в т.ч.с приложеното решение № 2110/9.01.07г.на ІІІ г.о.на ВКС. В него е прието,че след като работодателят е изпълнил задължението си да поиска обяснения,то не може да бъде приложена разпоредбата на чл.193 ал.2 от КТ. Като е приел неизпълнена процедура при налагане на дисциплинарното наказание въззивният съд е постановил обжалваното решение в противоречие с цитираната практика,което обуславя допускане на касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 249 от 24.04.09г.,постановено по в.гр.дело № 164/09г.на Добричкия окръжен съд по жалба на ПК”З”гр. Добрич.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 55 лв,като при неизпълнение жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на председателя на ІV г.о. за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.