ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1443
гр. София, 17.11.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1 .МАРИО ПЪРВАНОВ
2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. дело № 1374
по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 280 от ГПК.
С решение от 08.07.2011 г. по гр. д. № 206/2011 г. на Габровския окръжен съд е отменено решението от 27.10.2009 г. по гр. д. № 945/2009 г. на Габровския районен съд в ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения от П. И. П. против Л. А. А., и двамата от [населено място] иск по чл. 286 във вр. чл. 280 вр. чл. 79 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 8 000 лв. – уговорено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие серия А, № 30434 от 27.05.2008 г. и вместо него е постановено друго такова, с което предявеният иск по чл. 422, ал.1 във вр. чл. 415 от ГПК за признаване за установено, че ответникът Л. А. дължи на ищеца П. П. сумата от 8 000 лв., представляваща договорено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие серия А, № 30434 от 27.05.2008 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, № 651/23.03.2009 г. по гр. д. № 523/2009 г. на Габровски районен съд, е отхвърлен.
За да постанови този резултат възизвният съд при новото разглеждане на делото пред себе си, е приел, че от представения по делото договор за правна защита и съдействие серия А, № 30434 от 27.05.2008 г. се установява, че ищецът, като адвокат е получил от ответника – като клиент исковата сума – изцяло и в брой, и това е удостоверено с подписите на страните по съглашението, вкл. кредитора. Фактът, че оригинала от процесния договор не се намира у длъжника, а с такъв разполага единствено и само ищеца – адвоката, не разколебава обвързващата съда доказателствена сила на този документ и не означава, че сумата не е изплатена от ответника.
Против решението на Габровския окръжен съд е постъпила касационна жалба от П. И. П.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението – като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос, обусловил атакуваното решение, за доказването на изпълнение от страна на длъжника чрез плащане, без същият да притежава документ за това (разписка), който въпрос има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по жалба – Л. А. А. счита, че същата не следва да бъде допусната до касационно обжалване, а ако се допусне -по същество я намира за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение от 08.07.2011 г. по гр. д. № 206/2011 г. на Габровския окръжен съд.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба процесуалноправен въпрос не обуславя решението по делото. Договорът на правна защита и съдействие, като източник на претендираното вземане на ищеца – адвокат в частта на отразеното плащане – изцяло и в брой на уговорената сума, удостоверява изпълнение на задължението на ответника – клиент и погасява дългът му. Доказателствената стойност на този писмен документ е преценена правилно от въззивния съд, което е в съответствие с установената трайна и непротиворечива съдебна практика.
Ето защо, отсъства основание за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 08.07.2011 г. по гр. д. № 206/2011 г. на Габровския окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.