О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1447
София 17.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 537 по описа за 2011 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] чрез адв.А. Д. против решение № 959/ 6.12.2010г.по в.гр.дело № 283/10г.на Софийски апелативен съд,с което е потвърдено решение от 11.01.2010г.по гр.дело № 767/02г.на Софийски градски съд.С него е уважен предявеният от З. Г. П. и И. К. К. против М. на отбраната иск с правно основание чл.19 ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен предварителен договор от 29.03.94г.относно апартамент № 3, находящ се в [населено място],кв.Л. , [улица]бл.4 ет.1.
В обжалваното решение е прието за неоснователно възражението на жалбоподателя за погасяване на претенцията по давност.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочи като основание за допускане на касационното обжалване визираното в чл.280 ал.1 т.3 ГПК.Излагат се и оплаквания за неправилност на решението.
В писмен отговор ответниците по касационната жалба З. Г. П. и И. К. К. молят да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
Не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК- разрешен правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото.Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна поради неточно тълкуване на съдебна практика,или за осъвременяване тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Настоящата хипотеза не е такава.На посочения от жалбоподателя въпрос от кой момент започва да тече погасителната давност на предявения иск по чл.19 ал.3 ЗЗД е дадено разрешение в решение № 286 от 28.09.11г.по гр.дело № 1055/10г.на ІІІ г.о.на ВКС,постановено по реда на чл.290 ГПК.В него е прието,че погасителната давност за завеждане на иск по чл.19 ал.3 ЗЗД започва да тече от момента на сключване на предварителния договор,или от момента на предаване на владението на имота на приемателя,но само в случаите,при които в предварителния договор не се съдържа уговорка в различен смисъл – уговорен срок или условие.
Изложените аргументи във връзка с наложената възбрана върху процесния имот биха могли да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допустимост на касационното обжалване.Оплакването за допуснато от въззивния съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила,изразяващо се в необсъждане на това възражение на жалбоподателя, е относимо към правилността на решението.В тази връзка не е формулиран правен въпрос,който да е обсъден от въззивния съд и да е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване,без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това.В този смисъл е разяснението в т.1 от ТР № 1/2010г.на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о. намира,че не се следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 959 от 6.12.10г.,постановено по в. гр.дело № 283/10г.на Софийски апелативен съд по жалба на [фирма] – [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.