3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
С., 01.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1221 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 123 от 14.02.2010 година по гр.д. № 55/2008 година на С. апелативен съд е оставено в сила решение от 22.03.2004 г. по гр.д. № 680/2000 г. на С. градски съд, с което са отхвърлени искове с правно основание чл. 200 КТ, предявени от К. В. Г. и А. К. Г., двамата от[населено място] против [фирма],[населено място], за присъждане на обезщетения в размер на по 5250 лева за претърпени неимуществени вреди от смъртта на В. М. Г.. В решението е прието за установено, че ищците К. В. Г. и А. К. Г. са син и преживяла съпруга на В. Г., починал на 21.10.1995 година вследствие имобилизационна асфикция, пряка и непосредствена последица от трудова злополука. Прието е, че предявените претенции за обезщетения по чл. 200 КТ са неоснователни поради погасяването им по давност – към датата на предявяване на иска 20.07.2000 година е изтекла тригодишната погасителна давност по чл. 358, ал.1, т.3 КТ.
Касационна жалба против решението на С. апелативен съд е постъпила от К. В. Г. и А. К. Г.. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК тъй като обуславящите изхода на делото въпроси: допустимо ли е за вреда от трудова злополука, причинила смърт на работника да се прилагат правилата на кратката тригодишна погасителна давност по чл. 111 ЗЗД; допустимо ли е възражението за изтекла давност да е въведено от трето лице, което не участва като страна в процеса и може ли да се прилагат правилата за договор за изработка без по делото да е представено писмено доказателство за съществуването му, се явяват от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба [фирма],[населено място] счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на С. апелативен съд по гр.д. № 55/2008 година.
Въведените с изложението по чл. 284, ал.3 ГПК въпроси не са обуславящи изхода на делото.
Предмет на въззивното решение са субективно съединени искове с правно основание чл. 200 КТ, предвид което по възражението за давност е приложен чл. 358, ал.1, т.3 КТ, съгласно който текст исковете по чл. 200 КТ се предявяват в тригодишен срок.
Независимо от изложеното, въпросът относно приложимите давностни срокове по искове за обезщетения за вреди от трудова злополука не е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Съгласно т.3 от Тълкувателно решение № 45 от 19.04.1990 г. по гр. д. № 33/1989 г., на ОСГК на Върховния съд на Р. Б., уредената в чл. 200 КТ имуществена отговорност на работодателя при смърт или увреждане здравето на работник, изключва отговорността по ЗЗД; пострадалият работник при условията на чл. 200 от Кодекса на труда не може да търси от предприятието обезщетение за претърпените от него вреди на основание чл. 49 във връзка с чл. 45 ЗЗД – отговорността за обезвреда на щетите се реализира по реда на чл. 200 КТ, съответно – приложими са давностните срокове по чл. 358 КТ.
Въпросът допустимо ли е възражението за изтекла давност да е въведено от трето лице, което не участва като страна в процеса не е относим към изхода на спора – възражението за погасителна давност е въведено от ответника по делото [фирма] чрез процесуалния му представител адв. Н. К. от САК в писмено становище на л. 55 от въззивното производство по делото.
Въпросът може ли да се прилагат правилата за договор за изработка без по делото да е представено писмено доказателство за съществуването му е без връзка с предмета на делото, поради което не следва да бъде обсъждан.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 123 от 14.02.2010 година по гр.д. № 55/2008 година на С. апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: