О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 146
София, 15.03. 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на десети март, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 128 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Н. М. от гр. Г. срещу разпореждане от 28.01.2010 г. по ч.гр.д. № 339/2009 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е върната частната й жалба срещу определение № 190/10.06.2009 г. постановено по същото дело.
Ответниците по частната жалба не са подали писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното разпореждане Великотърновският апелативен съд е върнал частната жалба на М. Приел е, че нередовностите по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК не са отстранени и на основание чл.278, ал.4 вр. чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал частната жалба.
Разпореждането е правилно.
Подадената от М. частна касационна жалба е срещу определение № 190 от 10.06.2009 г. по ч.гр.дело № 339/2009 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 81 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 157/2008 г. на Л. окръжен съд за връщане на исковата й молба на основание чл.129, ал.3 ГПК. С разпореждане от 30.06.2009 г. въззивният съд е констатирал, че частната касационна жалба е нередовна, тъй като липсва изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, както и че не е приподписана от адвокат, оставил я е без движение и е дал срок за отстраняването им. С две последващи разпореждания от 18.12.2009 г. и 11.01.2010 г. отново е даден нов срок за отстраняване на нередовностите. Срокът за отстраняването им съобразно последното разпореждане е изтекъл на 25.01.2010 г. Съдът е констатирал, че към този момент не е представено изложение по чл.280, ал.1 ГПК, нито жалбата е приподписана от адвокат, т.е. че недостатъците не са отстранени и е върнал същата на основание чл.274, ал.4 ГПК вр. чл.286, ал.1,т.2 ГПК.
Съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК, когато са налице предпоставките по чл.280, ал.1 на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. В случая с определение № 190 от 10.06.2009 г. по ч.гр.дело № 339/2009 г. на Великотърновския апелативен съд е потвърдено определение № 81 от 27.02.2009 г. по гр.д. № 157/2008 г. на Л. окръжен съд за връщане на исковата молба на М. , което прегражда по-нататъшното развитие на делото. Следователно, определението е от тази категория определения на въззивните съдилища, при които касационното обжалване е факултативно, защото Върховният касационен съд селектира частните жалби, които разглежда като трета инстанция. С препращането към чл.280, ал.1 ГПК уредбата от една страна визира обжалване пред ВКС на въззивни определения, постановени от въззивните съдилища по реда на второинстанционното производство, а от друга-преценката за допустимост на това обжалване по критериите за селектиране на жалбите, предвидени в този текст. Това означава, че жалбоподателката следва да изложи основание по смисъла на чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК, а именно: материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и частната жалба следва да бъде приподписана от адвокат.
В случая, въпреки че с три разпореждания въззивният съд е оставил частната касационна жалба без движение за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК, да се приподпише частната жалба и се представи изложение по чл.280, ал.1 ГПК, съдържащо материалноправния или процесуалноправния въпрос решен от въззивната инстанция жалбоподателката не само че не отстранява нередовностите, но й заявява, че указанията са неправилни, тъй като сочените процесуални разпоредби не се отнасяли до частните касационни жалби, с което обосновава неправилността на обжалваното разпореждане.
В заключение, констатираните от въззивния съд нередовности на частната касационна жалба не са били отстранени в указания от съда срок, поради което частната жалба е била върната на основание чл.274, ал.4 ГПК. Затова, обжалваното разпореждане като правилно ще следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.01.2010 г. по ч.гр.д. № 339/2009 г. на Великотърновския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: