1
О П Р Е Д Е Л Е Н И E
№ 146
гр.София 24 ноември 2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова
Борислав Ангелов
При участие с писмено становище
на прокурора от ВКП Петя Маринова ,
изслуша докладваното от съдията Вероника Имова
нчд№ 598/2010 година
Производството пред ВКС на РБ е образувано на основание чл. 43, т.3 НПК.
С определение от 15.09.2010 год.от год. по НОХД№ 344/2010 год. на Районен съд гр.Разград е прекратено производството по делото и същото е изпратено на ВКС по компетентност, за определяне на друг еднакъв по степен съд , който да разгледа делото, тъй като съдът, на който делото е подсъдно ,не може да образува състав, поради отводи на всички съдии.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил становище за основателност на искането.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобрази данните по делото и прие следното :
ИСКАНЕТО ЗА ПРОМЯНАТА В МЕСТНАТА ПОДСЪДНОСТ НА ДЕЛОТО Е ОСНОВАТЕЛНО.
Производството по НОХД№ 344/2010 год. на Районен съд гр.Разград е образувано по обвинителен акт срещу М. П. Я. по обвинение за престъпление по чл.213а, ал.2,т.1, предл.1,вр. с ал.1,вр. с чл.26, ал.1 НК. От данните по делото е видно, че съдиите –докладчици по същото дело , позовавайки се на различни основания по чл.29, ал.1 и ал.2 НПК, са си направили отвод от участие в разглеждането му. В мотивите на всички определения за отвод, направен от съдиите, разпределени за докладчици по делото се изтъква обстоятелството, че поради колегиалните им отношения със заместник -председателя на Р., чийто брат е пострадал по делото, участието им би породило основание за възникване на съмнение в тяхната безпристрастност. Единият от съдиите е участвал и в производство, в което е разгледана мярката за неотклонение задържане под стража на подсъдимия М. Я., което по смисъла на чл.29, ал.1,т.1,б.”г” НПК е абсолютно основание за отвеждане от участие в делото.
При тези данни, съдът на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност не може да образува състав.
Налице е предвиденото в закона правно основание за промяна на местната подсъдност на делото по чл. чл.43, т.3 НПК, като ВКС намира, че другият еднакъв по степен съд, който е най-близо в географския район на съда по прекратеното дело, е Районен съд гр.Търговище, който ще следва да го разгледа и реши.
Поради тези съображения, Върховният касационен съд на основание чл. 43,т.3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НОХД №344/2010 год. на Районен съд гр.Разград ДА СЕ РАЗГЛЕДА от РАЙОНЕН СЪД гр.ТЪРГОВИЩЕ.
И. НОХД №344/2010 год. на РАЙОНЕН СЪД гр.Разград по КОМПЕТЕНТНОСТ, за разглеждане и решаване, на РАЙОНЕН СЪД гр.Търговище.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд гр.Разград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: