О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 147
София 24.03.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 18 март 2010 година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 724/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Б. З. в качеството й на процесуален представител на Е. В. М. против разпореждане на Кюстендилския окръжен съд от 25.09.2009 г. по в.ч.гр.д. № 533/09 г., с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната като нередовна подадената от нея частна касационна жалба против определение на Кюстендилския окръжен съд от 31.07.2009 г. по същото дело.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид данните по делото във връзка с изложените в частната жалба доводи, намира:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 273, ал.1 ГПК против разпореждане, подлежащо на обжалване съгласно чл. 286, ал.2 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
От данните по делото се установява, че с разпореждане от 15.05.2009 г. по гр.д. № 650/07 г. на Районен съд Дупница е върната като недопустима подадената от адв. Б. З. като пълномощник на Е. М. частна жалба против определение, постановено в съдебно заседание на 08.05.2009 г., с което съдът е отказал допускането на съдебно оценителна експертиза.
Разпореждането за връщане на частната жалба е обжалвано от Е. М. чрез нейния пълномощник с частна жалба пред Кюстендилския окръжен съд. С определение от 31.07.2009 г. по в.гр.д. № 533/09 г. Кюстендилският окръжен съд е оставил в сила това разпореждане, като е посочил, че определението от 08.05.2009 г. на Районен съд Дупница не е от кръга на тези, за които е предвидена възможност за самостоятелно обжалване по чл. 213 ГПК/ отм./, поради което подадената срещу него частна жалба правилно е върната като недопустима.
Срещу въззивното определение е подадена частна жалба от Е. М. , която е оставена без движение с разпореждане на Кюстендилския окръжен съд от 01.09.2009 г. и на жалбоподателката са дадени указания за привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 284, ал.3,т.1 ГПК, като се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. Препис от определението е връчен на пълномощника на жалбоподателката на 07.09.2009 г. В указания от съда едноседмичен срок, изтекъл на 14.09.2009 г., констатираната от съда нередовност на частната жалба не е била отстранена.
При тези данни правилно въззивният съд е разпоредил връщането й на жалбоподателката. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК, приложима с оглед препращането по чл. 274, ал. 3 ГПК по отношение и на частните жалби срещу определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, с които се прегражда по- нататъшното развитие на производството, каквото е определението на Кюстендилския окръжен съд от 31.07.2009 г. по в.ч.гр.д. № 533/09 г., касационното обжалване е допустимо при наличието на определени условия – атакуваният съдебен акт да съдържа произнасяне по съществен материалноправен или процесуален въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въпреки дадените й указания жалбоподателката не е представила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. Неотстраняването на тази нередовност има за последица връщане на частната касационна жалба съобразно чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК и като е процедирал по този начин, въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила.
Изложените в частната жалба доводи за неправилност на обжалваното разпореждане са изцяло неотносими към мотивите за постановяването му и към неговия предмет.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Кюстендилския окръжен съд от 25.09.2009 г. по в.ч.гр.д. № 533/09 г. , с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната като нередовна подадената от адв. Б. З. като пълномощник на Е. В. Мeртакчийска частна жалба против определение на Кюстендилския окръжен съд от 31.07.2009 г. по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: