3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 147
София, 28,02,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………..……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 85 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 9216 от 25.ХІ.2011 г. на [фирма] – София, подадена против определение № 1943 на Софийския апелативен съд, ГК, 7-и с-в, от 27.Х.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 3620/2011 г., с което е било отменено първоинстанционното прекратително определение по чл. 130 ГПК на СГС, ТК, с-в VІ-15, от 19.VІІІ.2011 г. по т. д. № 2318/2011 г. и делото върнато на същия състав на първостепенния съд – „за продължаване на процесуалните действия” по обективно кумулативно съединените искове на А. Вл. Д. срещу търговеца с правно основание по чл. 74 ТЗ, като е било допуснато исканото от последния обезпечение на същите посредством налагане на възбрана върху застроен поземлен имот на д-вото, находящ се в [населено място].
Единственото оплакване на търговеца частен касатор е за постановяване на въззивното определение в нарушение на материалния закон, понеже предвиденото в чл. 129, ал. 1 ТЗ наследяване на дружествения дял на починал съдружник в О. „не предпоставя и придобиване на членството в същото”, а и ищецът А. Вл. Д. нямал качеството наследник, щом като бил осиновен в Германия при условията на пълно осиновяване, променяйки името си на А. Р.. С оглед това се претендира касирането на атакуваното определение на САС, като неправилно и потвърждаване на прекратителното определение на първостепенния съд.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК д-вото частен касатор обосновава приложно поле на касационния контрол с едновременното наличие на предпоставките по т.т. 2 и 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното определение САС се е произнесъл по решаван противоречиво от съдилищата в страната „правен спор”, така че произнасянето на ВКС по същия щяло да е: „от значение за точното прилагане на закона”.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът по касация А. В. Д. от София писмено е възразил чрез процесуалния си представител по пълномощие относно допустимостта на подадената от [фирма] – София частна касационна жалба, претендирайки за нейното оставяне без разглеждане.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред САС, настоящата частна касационна жалба на [фирма] – София ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
В частната касационна жалба на [фирма] – София не се съдържа изискуемото от чл. 284, ал. 1, т. 3 на процесуалния закон „точно и мотивирано изложение на касационните отменителни основания” по отношение на онази част от определението на САС, с която е било допуснато обезпечение на счетените за допустими обективно кумулативно съединени искове на Д. по чл. 74 ТЗ срещу д-вото. Следователно в случая не е налице хипотезата по чл. 396, ал. 2, изр. 3-то ГПК, а и не се обосновава приложно поле на касационния контрол по отношение на допуснатото от въззивната инстанция обезпечение на исковете.
В останалата му част атакуваното определение на САС няма естеството на „преграждащо по-нататъшното развитие на делото” и поради това – по аргумент за противното от текста на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, то не подлежи на инстанционен контрол пред ВКС. В тази му отменителна част същото въззивно определение не попада и в кръга на визираните в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като нито дава разрешение по същество на други производства, нито препятства развитието на такива.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – София против определение № 1943 на Софийския апелативен съд, ГК, 7-и с-в, от 27.Х.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 3620/2011 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2