О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 147
С о ф и я, 07 декември 2010 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на Република България, в п е т ч л е н е н състав,
в з а к р и т о заседание на 30 н о е м в р и 2010 година и в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Йонкова
Таня Радкова
Ружена Керанова
Николай Дърмонски
като взе предвид становището на прокурора от ВКП Петя Маринова
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 612/2010 година.
Производството е образувано по чл.44, ал.1 от НПК и чл.135, ал.4 от А. по искане на районен съд-Шумен по чл.135, ал.2 от А. за промяна в подсъдността на образувано по описа на съда ВАХД № 799/2010 г.
Писменото становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на направеното искане.
Съдебният състав от Върховния касационен съд и от Върховния административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :
По повод жалбата на пълномощника на “А. – МЦ – С. И. Р.”-ООД-Шумен, подадена чрез директора на Р.-Шумен срещу негови три броя заповеди № РД-09-33 и № РД-09-34 от 15.04.2010 г. и № РД-09-35 от 16.04.2010 г., на 18.05.2010 г. е било образувано а.д.№ 223/2010 г. в административен съд-Шумен. След оставянето й без движение, за отстраняване на нередовности, с определение № 494 от 08.06.2010 г. производството по делото е било прекратено и то е изпратено по подсъдност на районен съд-Шумен за разглеждането му по реда на ЗАНН и НПК.
След образуване на ВАХД № 799/2010 г. в районен съд-Шумен, съдът е намерил, че делото не му е подсъдно, възразявайки срещу становището на изпращащия съд за характера на обжалвания акт и пътя за обжалването му.
Безспорно е, че атакуваните заповеди имат санкционен характер, заради констатирани нарушения на чл.45 от индивидуалния договор от 30.03.2009 г. между жалещото се дружество и Н. за 2009 г.
До изменението на ЗЗО (обн.ДВ бр.101/2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) установяването на нарушенията се е осъществявало по специална процедура, уредена в ЗЗО, а защитата на санкционираните субекти – съгласно чл.76, ал.2(отм.) от ЗЗО – по реда на А. пред административните съдилища. С посоченото изменение в чл.74-76 от ЗЗО и в създадените чл.76а и чл.76б от същия закон са установени два режима при установяване на допуснати нарушения на договореностите от изпълнителя на медицинска и/или дентална помощ, във връзка с които с или без правно основание са били получени суми от бюджета на Н.: установяването на нарушенията и санкционирането на извършителите става по реда на ЗАНН с АУАН и НП, съответно с възможност за съдебна защита пред районния съд, а за получени без правно основание суми при липса на административно нарушение – по досегашния ред със заповед на директора на Р. и защита пред административните съдилища.
С § 70, ал.1 и ал.2 от ПЗР на ЗИДЗЗО(обн.ДВ бр.101/2009 г., в сила от 18.12.2009 г.) е установено, че “образуваните до 01.01.2010 г. производства по налагане на санкции от контролните органи на Н.” и в същия срок “образуваните …. съдебни производства” продължават и се довършват “по досегашния ред”.
В случая, констатациите на лекарите-контрольори, минали и през арбитражна процедура (с решение № 7 от 03.12.2009 г.) и налагането на финансови санкции на дружеството с атакуваните три броя заповеди на директора на Р.-Шумен е станало по започнало преди 01.01.2010 г. производство, като защитата срещу заповедите за налагане на санкциите няма как да бъде осъществена по реда на ЗАНН пред районен съд-Шумен, доколкото не е ползван (а и не е могъл да бъде използван) редът по установяване на нарушенията с АУАН, съответно налагане на санкциите с наказателни постановления именно заради съществуващата преди тази дата специална процедура (която изключва приложението на чл.108, ал.1 от ЗЗО), по която възникналият между страните спор следва да приключи.
Ето защо, петчленният състав на ВКС и В. намира, че компетентен да разгледа и реши делото е административният съд в Шумен, който неоснователно се е десезирал от спора и комуто делото следва да се върне.
Поради изложените съображения и на основание чл.135, ал.4 от А., Върховният касационен съд и Върховният административен съд в петчленен състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ като компетентен да се произнесе по жалбата на пълномощника на “А. – МЦ – С. И. Р.” – ООД със седалище и адрес на управление в Шумен против заповеди № РД-09-33 и № РД-09-34 от 15.04.2010 г. и № РД-09-35 от 16.04.2010 г. на директора на Р. – Шумен АДМИНИСТРАТИВНИЯ СЪД – ШУМЕН и
ИЗПРАЩА на същия съд за разглеждане и решаване прекратеното по описа на районен съд-Шумен ВАХД № 799/2010 година.
ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати за сведение на РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.