О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1479
гр.София, 28.10.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1193 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 07.05.2009г. по гр.д. № 215 / 2009г., с което Ловешки окръжен съд, е уважил предявените от А. П. искове срещу ОУ ”П” с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – ОУ” П. Д. Д. ” поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по правен въпрос от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от А. П. искове срещу ОУ ”П” с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. Съдът е приел, че има множество нарушения при прекратяване на трудовия договор- не е извършен надлежен подбор съобразно разпоредбата на чл.329 КТ сред трима учители по български език и литература, не е изпълнил задължение по чл.6 КТД-да информира синдикатите за необходимостта от съкращения и да получи съгласие за прекратяване договора по всеки отделен случай. Като е отменил уволнението извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ за незаконно е присъдил и обезщетение за оставането на служителя без работа в резултат на незаконното уволнение.
В изложението, за да обоснове допустимост на касационното обжалване, работодателят посочва, че в решението е даден отговор на материалноправен въпрос от значение за изхода на спора, а именно за задължителността на предварително съгласие на синдикалната организация при прекратяване на трудовия договор поради съкращаване на щата, който въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за делото, посочен от жалбоподателя в изложението към жалбата му, но същият е разрешен в съответствие с трайната практика на ВКС, изискваща работодателят при спазване разпоредбата на чл. 333, ал. 4 КТ да се съобрази с предварителна закрила при уволнение, когато такава е предвидена в КТД, какъвто е конкретния случай. Тази закрила съгласно чл. 333, ал. 4 КТ се прилага само при уволнение на две основания: съкращаване в щата и намаляване обема на работата, в които хипотези попада и уволнението, предмет на настоящия спор. При спор относно законността на уволнението в тежест на работодателя е да докаже тези факти, които обуславят неговата законност, в случая и наличието на предварително дадено съгласие от синдикалната организация за прекратяване трудовия договор с конкретен работник или служител.
Направените в жалбата оплаквания касаят пороци на решението, свързани с правилната преценка на доказателствата по делото, които не могат да обусловят основание за допускане касационното обжалване. Налице е трайна съдебна практика която приема, че закрилата по чл.333, ал.4 КТ е предварителна такава и съгласието на синдикалната организация следва да предхожда уволнението.становяването на този факт касае обективно състояние и е въпрос на доказване на конкретни факти. То не касае тълкуване по приложение на самия материален закон, което да налага корекция на правните изводи, тъй като те не съответствуват на точното приложение на материалния закон. Не е налице и хипотеза, в която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма, което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата. Жалбоподателят не твърди, че е налице липса на съдебна практика по този въпрос, нито че тя е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1 т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК на решение от 07.05.2009г. по гр.д. № 215 / 2009г. на Ловешки окръжен съд по жалба на ОУ ”П”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: