3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 148
С., 10.03.2015 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на шести март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 884/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Р. Б. М. чрез пълномощник адв. К. Г. Софийска адвокатска колегия против разпореждане от 05.01.2015г. по ч. гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 136347 от 18.11.2014г. подадена от Р. Б. М. против разпореждането на съда от 03.11.2014г. по гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 111435 от 29.09.2014г. подадена от Р. Б. М. против определение от 17.09.2014г. по гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 08.08.2014г. по гр. дело № 32091/2012г. на Софийски районен съд за връщане на исковата молба на Р. Б. М., С. С. М. и Н. С. М. правоприемници на починалия ищец С. Х. М. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери разпореждането, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С определение № 18421 от 17.09.2014г. по гр. дело № 13963/2014г. Софийски градски съд потвърдил разпореждане от 08.08.2014г. по гр. дело № 3209/2012г. на Софийски районен съд, с което е върната исковата молба на Р. Б. М., С. С. М. и Н. С. М. правоприемници на починалия ищец С. Х. М. на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
С частна касационна жалба вх. № 111435 от 29.09.2014г. Р. Б. М. е обжалвала определението от 17.07.2014г. по гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд.
С разпореждане от 03.11.2014г. Софийски градски съд върнал частната касационна жалба вх. № 111435 от 29.09.2014г. поради неотстраняване в срок нередовността на жалбата – не е приведена към изискванията за редовност по чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК, вр. чл. 284 ГПК, указания дадени с разпореждане от 30.09.2014г.
С частна жалба вх. № 136347 от 18.11.2014г. Р. Б. М. е обжалвала разпореждането от 03.11.2014г.
С разпореждане от 05.01.2015г. Софийски градски съд върнал частната жалба вх. № 136347 от 18.11.2014г. Приел е, че в указания срок жалбоподателката не е отстранила нередовността на жалбата – да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лв.; да приведе жалбата към изискванията за редовност по чл. 281 ГПК, като мотивира основанията за неправилност на разпореждането и приведе същата към изискванията за редовност по чл. 280, ал. 1 ГПК, като изведе съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, посочи съдебна практика на ВКС по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и представи съдебните решения, както и обоснове хипотезата на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК – указания дадени с разпореждане от 25.11.2014г., съобщени на жалбоподателката на 08.12.2014г. и не изпълнени до постановяване на разпореждането, въпреки удължаването на срока за изпълнение по реда на чл. 63 ГПК. Това разпореждане е предмет на настоящата частна жалба.
От дадените с разпореждането от 25.11.2014г. указания относно привеждане на частна жалба вх. 136347 от 18.11.2014г. към изискванията за редовност, единствено неизпълнение на задължението за внасяне от жалбоподателката по сметка на ВКС на държавна такса по жалбата в размер на 15 лв. и представяне на вносен документ по делото е основание за връщане на частната жалбата като нередовна. Останалите указания имат отношение към редовността на частна касационна жалба по чл. 274, ал. 3 ГПК. С частната жалба вх. вх. 136347 от 18.11.2014г. е обжалвано разпореждането от 03.11.2014г. за връщане на частна касационна жалба вх. № 111435 от 29.09.2014г. против определението от 17.07.2014г. по гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд, която се разглежда по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. За редовността на същата е било необходимо жалбоподателката да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв., за което е била надлежно уведомена на 08.12.2014г.
С молба вх. № 146921 от 08.12.2014г. процесуалният представител на жалбоподателката е поискал удължаване на срока за изпълнение на указанията и с резолюция от 09.12.2014г. на основание чл. 63, ал. 1 ГПК съдът удължил срока с десет дни, като изрично е посочил, че срока тече по реда на ал. 2 – продължението на срока тече от изтичането на първоначалния, т. е. срокът за изпълнение на указанията е започнал да тече от 08.12.2014г. и е изтекъл на 25.12.2014г. – неприсъствен ден. С оглед разпоредбата на чл. 60, ал. 6 ГПК следва да се приеме, че срокът е изтекъл на 29.12.2014г. – първи следващ присъствен ден. Удължаването на срока не се съобщава от съда, което означава, че жалбоподателят е длъжен съм да следи за началото и края на срока. В този смисъл е установената съдебна практика с определение по ч.т.д. № 143/2011г. ВКС,ТК; по ч. гр. дело № 24/2010г. ВКС, четвърто г. о.; по ч. гр. дело № 109/2010г., ВКС, четвърто г. о.
Неизпълнение на указанието за внасяне на държавна такса по частната жалба включително и в удължения срок дава основание да се приеме, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 05.01.2015г. по ч. гр. дело № 13963/2014г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ