Определение №148 от 11.11.2009 по ч.пр. дело №614/614 на 1-во нак. отделение, Наказателна колегия на ВКС

                          
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
№ 148
 
гр.София, 11 ноември  2009 година
 
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,  Първо наказателно отделение в закрито заседание на  две хиляди и девета година в  състав:
 
                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН ТОМОВ
                                              ЧЛЕНОВЕ:    ИВЕТА АНАДОЛСКА
                                                                      БЛАГА ИВАНОВА
 
с участието  на   прокурора   СТЕФКА БУМБАЛОВА                                                                                                                                                    
изслуша   докладваното  от   
председателя       (съдията)   ПЛАМЕН ТОМОВ
ч.наказателно дело под № 614/2009 година
 
Панагюрският районен съд е повдигнал спор за местната подсъдност на делото, което му изпратил за разглеждане Великопреславският районен съд.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил становище,че правият в спора за подсъдност е ПРС.
Върховният касационен съд също намери, че делото е подсъдно на ВРС.
Ако за подсъдността наистина „… се изхожда от обстоятелствената част на обвинението …” (чл.42, ал.1НПК), ще стане ясно, че в случая обвиняемите са обсебили по смисъла на чл.206 НК две пружинени легла и два автомобила, като не ги върнали на 14 февруари 2007 год. на кооперация в гр. С., предоставила им ги под наем за три месеца от 14 ноември 2006 год. Вярно е,че в обвинителния акт се твърди освен това, че подсъдимите се разпоредили с вещите още през декември 2006 год., първо с леглата – в Смядово, а с автомобилите – като ги придвижили най-напред до Панагюрище, и там ги предоставили на трето лице. Очевидно е обаче-с оглед използването на датата 14 февруари 2007 год., че за прокурора, изготвил обвинителния акт, съставомерни по чл.206 НК са не тези разпоредителни действия, а по-късното неотчитане на вещите към кооперацията, т.е. обвинението не е за действията на обвиняемите, а за бездействието им да се издължат по договора за наем. Ако ВРС беше преценил обвинението по този начин, той не би сметнал делото за подсъдно на ПРС – отговорността на деянието, осъществено като бездействие, възниква там, където би трябвало да бъде извършено дължимото действие (вж. повече в опр. 36/00-І, Сб., с.204).
Ръководен от изложеното и съобразно чл.44, ал.1, във вр. с чл.36, ал.1 НПК, ВКС-І наказателно отделение
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
НОХД № 210/2009 год. на Панагюрския районен съд-прекратено, да бъде разгледано от Великопреславския районен съд, където е било образувано най-напред като нохд № 317/2009 год.
За горното да бъде уведомен и Панагюрският районен съд.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
 
 
 
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Scroll to Top