О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 148
С. 02.03.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 122/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 предл. 1 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 91 от 13.І.2012 г. по ч.т.д. № 2192/2011 г. на Бургаски окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по делото по подадената жалба на [фирма] – [населено място] срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че не са били налице условията за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, поради което разпореждането за издаване на заповед, е незаконосъобразно. Жалбоподателят излага доводи, че е обжалвал Разпореждането от 29.VІІІ.2011 г. по ч.гр.д. № 963/2011 г. на РС – Несебър и иска обжалваното определение да се отмени и делото – да се върне на въззивния съд за произнасяне изцяло по частната му жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва същата, като неоснователна, като поддържа, че развитите от частния жалбоподател доводи в частната жалба, не съставляват възражения, които могат да се извлекат при проверката по чл. 419 ал. 2 ГПК, поради което не могат да се коментират.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е оставена без разглеждане частна жалба срещу заповед за незабавно изпълнение, намира, че определението прегражда развитието на въззивното производство, поради което частната жалба по чл. 274 ал. 2 ГПК е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С оглед оплакванията, съдържащи се в частната жалба на [фирма] – [населено място] до въззивния съд, следва да се приеме, че жалбоподателят обжалва и заповедта за незабавно изпълнение досежно недължимостта на сумите, посочени в нея, в която част поради недопустимост, съгласно чл. 413 ал. 1 пр. 1 ГПК, въззивният съд е прекратил производството по делото.
Определението е законосъобразно. Частната жалба на [фирма] – [населено място] до въззивния съд, съдържа и оплаквания досежно издаването на заповедта за незабавно изпълнение, които съгласно чл. 413 ал. 1 ГПК не могат да бъдат разгледани. В тази част частната жалба правилно не е разгледана от въззивния съд и производството по делото е прекратено.
По изложените съображения сега подадената частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Независимо от този изход на делото, не следва да се уважава искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски за настоящото производство – адвокатско възнаграждение, тъй като няма данни такива да са направени. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 91 от 13.І.2012 г. по гр.д. № 2192/ 2011 г. на Бургаски окръжен съд в обжалваната част.
Определението не подлежи на обжалване.